Dans les Matins de France Culture ce 3 juin : Philippe Bihouix et Thierry Salomon étaient au micro de Guillaume Erner.
Elles coûtent cher, leur production est relative, elles ont des effets néfastes pour la biodiversité… Les critiques faites aux éoliennes sont-elles fondées ?
Les auditeurs ont réagi. Retrouvez une sélection de messages ici /

Vraiment déçu de la prestation des deux intervenants ce matin. On n’en sait pas plus, si ce n’est que les oiseaux iront bien avec les éoliennes, idem pour les poissons et les fonds marins, que la solution énergétique existe, mais que finalement on ne sait pas ce qu’on fera sur le quai de la station de métro en l’absence de vent, et que les voitures électriques ne sont pas un problème, mais que pour le coup il faudra peut-être quand même et de toute façon retourner fissa dans des cavernes chauffées à la pompe à chaleur. Les arguments avancés auraient mérité d’être un peu plus étayés, on n’a pas tout compris, et surtout c’est resté beaucoup trop superficiel. Et puis mettre deux ingénieurs face à un extrait d’un discours de Stéphane Bern forcément limité (le discours aussi), c’est injuste. Du coup les invités se sont focalisés sur des sujets mineurs peu convaincants et totalement inintéressants (les chats). On a ressenti aussi la vieille guerre entre Salomon et Jancovici, un débat entre les deux aurait été au moins amusant.

On aimerait que Guillaume Erner ait invité Fabien Bouglé, auteur de « Éoliennes, la face noire de la transition écologique », on aurait eu des infos utiles. La LPO aussi aurait été à sa place. Et des biologistes marins. Les éoliennes sont une catastrophe écologique et paysagère, elles ne sont que la dernière poule aux œufs d’or des firmes capitalistes, et malheureusement la légitime colère des opposants que personne parmi nos « élites » ne considère est récupérée par le RN à des fins électoralistes.

Je suis surprise que vous invitiez qu’un d’aussi partial sur les éoliennes, ce qui non seulement n’est pas intéressant mais est vraiment atterrant…Je connais bien le problème des oiseaux et dire qu’elles ne posent pas problème est soit de l’incompétence soit du mensonge : elles tuent des espèces rares comme les milans royaux, les comparer à l’impact des chats est malhonnête ! et il s’est bien gardé de parler des chauve-souris ! Par ailleurs les avis des associations naturalistes ne sont que des consultations non prises en compte lors des installations. La LPO est de plus en plus claire dans son opposition. Je souhaite que vous invitiez des gens honnêtes et compétents pour examiner les problèmes.

Est-ce que Guillaume Erner va poser la question à Monsieur Salomon sur ce qu’on fait, comment on a de l’énergie, quand il n’y a pas de vent ? Le Danemark montré en exemple, et l’Allemagne également, ont recours au gaz ! Bravo pour les émissions de CO2 et l’indépendance et la souveraineté (gaz russe pour l’Allemagne). Est-ce que Guillaume Erner peut poser des questions qui risquent de déranger ?

Nuisances éoliennes : Les effets délétères des éoliennes sur les cheptels bovins ont été largement documentés sans qu’on puisse les expliquer. Des villages entiers peuvent en témoigner. Des agriculteurs se trouvent désemparés face à des morts inexpliqués des bovins de leur troupeau, ou une chute de la production laitières, après l’installation d’éoliennes. Les explications proposées par les scientifiques sont à chercher du côté des ondes électromagnétiques auxquelles les bovins sont très sensibles.

Info factuelle erronée sur éolienne et oiseaux : L’invité avance la mortalité minime des Oiseaux par éolienne, la comparant à celle par chats domestiques. Parler des Oiseaux en général est une abstraction déconnectée du réel. La réponse peut valoir pour les petites espèces, font face à une mortalité naturelle élevée par une natalité élevée. Il n’en est rien pour les grandes espèces, à mortalité naturelle très faible des adultes. Exemple du Gypaète 4% par an. On a démontré en Suisse que rajouter 2% de morts par éolienne suffit à vouer à l’extinction une population : lentement mais surement. Un des individus lâchés dans le Vercors a été tué par éolienne en 2021. La réintroduction en cours dans les Alpes et les Causses, à grand frais et laborieusement : deux individus par an par grand biotope concerné.

Le choix des questions sur la polémique des éoliennes passe à côté des sujets majeurs. A savoir un scandale économique et technique. L’inefficacité écologique liée à l’intermittence qui impose la conservation des sources de production pilota les centrales gaz ou charbon. La confusion entre la puissance installée et la puissance délivrée au réseau qui diminue énormément l’intérêt. La captation des gigantesques subventions publiques de cette énergie par les grands groupes financiers internationaux sans réelle efficacité sur le développement industriel national. Le scandale des prix de rachat. L’absurdité de la course en avant effrénée pour rattraper un pseudo retard et s’acheter une conduite écologique qui n’a pas réussi ni en Allemagne ni ailleurs en Europe…

Quant à prétendre pouvoir diminuer la consommation d’électricité par 2, peut-être serait-il trop impertinent de dire à Monsieur Salomon qu’ils sont les seuls à dire cela : l’AIE, le GIEC, disent au contraire sue la demande d’énergie dans le monde va augmenter. N’est-ce pas une vue très bobo-pays riches que celle de Négawatt : allons-nous dire aux pays en développement qu’il va leur falloir diminuer par 2 leur consommation d’énergie ?

Electricité ‘durable’ : A chaque fois qu’est abordé le sujet de la production d’électricité non carbonée il est toujours aiguillé sur les éoliennes. Qu’en est-il de la production marémotrice ?