Je m’étonne : pourquoi toujours évoquer une « crise de confiance » et associer les doutes des Français quant à l’usage d’un vaccin plutôt que d’un autre en avançant des motivations liées à des enjeux économiques, financiers, voire complotistes ? Pourquoi ne pas élever le débat et s’interroger sur ce que signifie, à l’échelle de l’histoire de l’Humanité, préférer un vaccin à ARN plutôt qu’un vaccin selon la méthode Pasteur ? Si les doutes ne sont pas aussi liés à un choix d’évolution pour l’Humanité ? Entre provoquer une inflammation ou bloquer un gêne ? Je le dis maladroitement et avec mes mots (je ne suis pas scientifique, ni médecin, ni épidémiologiste). Mais j’aimerais entendre des chercheurs, des philosophes, s’interroger, et nous avec, de cette façon.
Je suis surpris par les propos de votre éditorialiste qui semblent classer le professeur Caumes parmi les charlatans antivaccins. Je n’ai compris la même chose de ses propos, il me semble qu’il réagit comme un médecin responsable qui n’injecte pas ou ne prescrit pas sans être sûr de ce qu’il donne. Et l’actualité lui donne raison, les réactions allergiques sur un nouveau vaccin n’étaient recensées dans les effets secondaires de la phase 3. Or deux réactions allergiques sur quelques milliers d’injections, c’est beaucoup, surtout pour la première dose. Ensuite, l’histoire récente du médicament démontre qu’il faut savoir être prudent ; distilbène, Dépakine, médiator, hormone de croissance, sang contaminé…Et pourtant tous ces produits avaient reçu l’aval des autorités de santé. Les nouveaux vaccins à ARN messager sont pour la première utilisé à grande échelle sur l’homme, il est heureux que les médecins soient vigilants et demandent à posséder toutes les informations les concernant avant de les utiliser. Ce n’est pas très honnête de classer toutes les personnes qui ont des doutes, qui s’interrogent, qui demandent des informations dans les rangs des antivaccins. Les propos du Professeur Caumes me redonnent confiance dans la médecine et me rassurent sur le sérieux médical.
Je viens d’écouter votre chronique sur les vaccins : Comment pouvez-vous cataloguer les français en deux camps ? Ceux qui savent d’un côté, les biens pensants, et ceux qui ignorent et ont peur, de l’autre, les ignorants qui se tournent vers des médecines alternatives et les traiter de complotistes ! Je n’appartiens à aucun des deux mais pourtant je me fais vacciner et me pose aussi des questions et demande des réponses. Comment pouvez-vous avoir des propos aussi réducteurs quand on sait que des scientifiques et médecins eux-mêmes, doutent de l’efficacité de ce vaccin anti covid et de ses effets secondaires.
Le monde n’est ni blanc ni noir et les laboratoires ne sont pas non plus des organisations philanthropiques.
Bravo à votre invitée Odile Launay pour la clarté et le sérieux de ses propos ! Je suis immunologiste de formation, basé en Allemagne, et je suis heureux d’entendre enfin des propos clairs et raisonnables.
Pourriez-vous je vous prie nous expliquer pourquoi sommes nous passés de la vaccination classique à base de souches moins agressives des virus au vaccins à Base d’ARN messager ? Avons-nous suffisamment de recul sur ce type de techniques, hormis les vaccins avons-nous déjà utilisé l’ARN message sur l’homme pour toute autre application médicale ?
Concernant la vaccination et le fait que certains sont frileux quant aux risques éventuels encourus par un vaccin élaboré en un temps record il a été répondu notamment que des énormes progrès avaient été faits par la science et que tous les spécialistes mondiaux de tous les laboratoires travaillaient de concert. Or, on vient d’apprendre que tel labo a été piraté vraisemblablement pour capter des informations sur la conservation par le froid et les russes ont aussi fait l’objet d’une attaque internet concernant leur vaccin. Alors coopération ou lutte et compétition pour être le premier sur le marché ?
Ceci mérite une enquête approfondie. Par ailleurs Marine Le Pen a déclaré que le contrat d’achat de vaccins par l’Europe allait pouvoir être examiné par des députés tires au sort, qui ne devront pas avoir ni téléphone ni stylos et ne disposant que d’un temps limité. Qu’en est-il de la transparence nécessaire à la confiance ? D’autant plus que si ces vaccins sont dangereux, en cas de vaccination massive, il n’y aura plus de corona mais infiniment plus de dégâts humains. Merci de bien vouloir approfondir cette question qui alimente le complotisme
Je me pose la question de la pertinence d’un vaccin alors que certaines études semblent montrer une baisse forte de l’immunité après 4 mois ?
Comment avoir confiance dans les laboratoires après tous les multiples scandales, fussent-ils américains ou français, quand on sait les enjeux financiers qui sont derrière ? Personnellement je prends un médicament pour maladie chronique, je me bats pour qu’en soit retiré de dioxyde de titane, interdit dans l’alimentation, et on me répond qu’qu’il n’en n’est pas question car il n ‘est pas interdit par l »Europe, le principe de précaution n’est pas leur problème et pourtant “PRIMERE NON NOCERE” est l »engagement des pharmaciens et des médecins,, comment avoir confiance !!
Je voudrais juste qu’on mette en avant toutes les personnes volontaires pour tester les vaccins. Ils prennent un risque, même s’il est mesuré, mais ils savent aussi qu’ils ne pourront pas tout de suite bénéficier de la vaccination, s’ils sont dans le groupe placebo. Grâce à leur dévouement, chacun pourra bénéficier avec le moindre risque de la vaccination. Il faut leur rendre hommage et en parler…
Au journal de 13h, le professeur Lelièvre a contredit l’interview du matin du 7/9 où intervenait le professeur Caumes au sujet de la vaccination. Pourrions-nous avoir dans ces débats un CV complet des interviewés qui prouve leur neutralité eut égard aux lobbys pharmaceutiques ? Nos impôts sont en jeu dans des investissements importants de nos impôts auprès de ces même lobby labos…
Bravo pour la qualité de la plupart des émissions qui traitent le sujet de l’épidémie. Une suggestion, car ce sujet nous inquiète tous : serait-il possible pour nos journalistes préférés de vérifier et d’indiquer les liens d’intérêt de leurs intervenants « scientifiques » et des médecins ? Cela est courant dans les colloques et permet de situer les prises de position des intervenants sans nécessairement la disqualifier. Par ailleurs, les annonces de mesures sont rarement expliquées au fond. Les explications du gouvernement, qui est tenu par ses propres besoins de communication, sont souvent très vagues donc insuffisantes. Or nous citoyens avons besoins de raisons bien claires, pour combattre les inquiétudes infondées comme pour nous efforcer de respecter les mesures qui deviennent vraiment lourdes dans certaines situations.
1) Je ne comprends pas cette fièvre publicitaire pour Pfizer autour de la « première vaccinée anglaise ». Vous en avez fait des tonnes pour une info qui tient en une phrase. Le fait que « tout le monde en parle” ou que d’autres chaînes plus populaires le fond n’est pas une raison valable. (En plus, ce n’est pas bon pour l’industrie française.) 2) Mais surtout, je trouve assez choquante par son intrusivité cette espèce de « mode » qui a saisi nombre de journalistes ces jours-ci, et parmi les meilleurs, qui consiste à ponctuer les interviews de médecins ou de politiques de la question à cent sous : « Et vous, est-ce que vous allez vous faire vacciner ? ». Je vous pose à mon tour la question sensible qui semble passer sous vos radars : « Et vous, avez-vous entendu parler du secret médical ?! » La bonne cause du bon exemple donné par des personnalités d’influence n’autorise pas à porter ces coups de canifs à ce secret médical. Porter des coups au double sens du respect des personnes qui s’expriment à votre micro sur nos ondes, et du respect public de cette règle éthique fondamentale. Le fait que le vaccin « n’est pas obligatoire » laisse ipso facto ouverte la liberté au patient ou au citoyen de faire son choix, choix du moment, choix du type de vaccin ou choix de ne pas se faire vacciner. N’oblitérez pas cette liberté par une pression psycho-sociologique, ou une forme de chantage soft — même pour la meilleure des causes — qui est le début d’un totalitarisme inacceptable dans nos démocraties occidentales.
J’ai été choqué d’entendre ce matin Éric Caumes, spécialiste des maladies infectieuses, répéter plusieurs fois une erreur dans mon domaine de spécialité. Non un ARN messager (l’agent vaccinant des vaccins Pfizer/Biontech et Moderna) n’est pas du matériel génétique mais un produit du matériel génétique. Par définition matériel génétique = tout matériel d’origine végétale, animale, microbienne ou autre qui renferme l’information génétique et la transmet d’une génération à la suivante. L’information contenue détermine la reproduction, le développement, le comportement, etc. C’est comme si on affirmait que les protéines (produits traduits à partir des ARN messagers) ou même la cellule ou l’organisme qui résulterait de leur assemblage est du matériel génétique. Vu le contexte des craintes antivaccins (à ne pas confondre avec les interrogations légitimes), c’est une grossière erreur peut-être hors de son champ de compétence mais qui a le poids d’un argument d’autorité vu son CV. Par soucis de transparence, je suis un chercheur Inserm retraité.
Bravo pour l’honnêteté de votre position sur la vaccination anti covid. Dire ce que l’on sait et dire aussi quand on ne sait pas c’est ce que l’on attend d’un scientifique. Et non réconforter les grands enfants qu’on voudrait nous voir être.
Merci d’avoir invité, ce mardi 8 Déc., le Pr. Caumes. Les réponses modérées, censées de cet invité nous ont montré un homme calme et réfléchi. Patatras à 13h, retour à l’ordre établi, votre journaliste nous informe que Pr. Caumes a semé le doute dans les esprits à propos de la vaccination anti-covid pour laquelle il pense que nous n’avons pas beaucoup d’analyses si ce n’est celles des laboratoires en jeu. Mais, le doute est une preuve d’intelligence, de réflexion me semble-t-il. N’est-il donc pas autorisé à penser, parler autrement que dans le sens du courant officiel ? La situation devient grave dans notre pays si, dès que l’on ose sortir du modèle, nous voilà taxé de complotistes, populistes…
J’écoute à l’instant votre édito, comme tous les matins, et une phrase me fait réagir : l’intérêt de la vaccination n’est pas individuel mais collectif. Cela me semble faux. Chacun se vaccine selon les risques qu’il encourt. Je suppose que vous n’êtes pas vacciné contre la rage, je le suis. Les vaccins contre l’hépatite ou la fièvre jaune ne concernent que les voyageurs. Je doute fort que vous ayez eu les ror, rougeole oreillons rubéole, que l’on fait aux enfants depuis 20 ans environ. Pour le covid, il ne me semble ni complotiste ni déraisonnable de penser que les personnes fragiles/ et ou vulnérables se fassent vacciner, et que les autres prennent le temps effectivement de mieux cerner les potentiels effets secondaires… si ma mère est vaccinée, et que je ne le suis pas, ma responsabilité collective est nulle. Sauf si vous parlez du travail des soignants. A ce moment, le raisonnement le semble biaisé : les soignants soignent, c’est leur job. Les fumeurs n’ont pas encore arrêté de fumer pour soulager les services de pneumologie…
En recevant le professeur, Eric Caumes, chef du service des maladies infectieuses à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, vous lui posez la question de sa responsabilité lorsqu’il répond qu’il n’est pas sûr de se faire vacciner. Il ne répond pas que cela, il répond, qu’en l’état des connaissances, il ne peut pas valider une vaccination sur laquelle nous n’avons aucune information. N’est-ce pas être responsable ? S’il répondait, bien sûr que je vais me vacciner, ce serait une trahison à son statut et il manquerait de crédibilité.
Comment une radio « publique » donc de service public, peut-elle inviter des médecins, entre autres, qui doutent des vaccins au moment où va commencer la campagne vaccinale. Et France inter ne retient que ce passage de l’interview ! Les français vont-ils être rassurés avec ce genre d’info ? Il faudrait faire l’inverse, rassurer les français déjà très antivax et leur dire les conséquences de ne pas se faire vacciner sur la pandémie. En tous cas leur donner le choix d’être bien informés.
Éric Caumes était très clair quant à sa position vis à vis des vaccins COVID19. Sa position vis à vis de la vaccination était positive par contre il a précisément émis ses réserves et leur pourquoi quant à la balance bénéfices risques n’ayant à ce jour pas de retours suffisamment probants hors publication laboratoires pharmaceutiques.
J’ai bondi de douleur quand je vous ai écouté ce matin, demandant au Professeur Caumes s’il choisirait de sortir ses parents de l’Ehpad pour Noel. Savez-vous que depuis Mars, comme au moins 95% de toutes les autres familles, nous n’avons vu que nos parents une demi-heure par semaine, dans un espace dédié « au parloir », avec 2 tables entre nous. Le gouvernement et l’ARS donnent des instructions en ce sens aux directeurs d’Ehpad auxquels on laisse en plus les pleins pouvoirs pour éditer des chartes internes encore plus liberticides. Alors oui, être privée des derniers moments de vie de ses parents est cruel, inhumain et vous entendre dire une telle contre-possibilité m’a fait pleurer de chagrin car ces derniers mois sont une vraie blessure et j’en viens à regretter que mes parents de 94 ans auxquels on impose cette incarcération ne soient pas morts plus tôt, eux qui se sont battus dans leur jeune temps pour la liberté de la France.
J’apprécie beaucoup votre travail, véritable bouffée d’oxygène tout le temps et spécialement en ce moment. Je vous écris car je souhaiterais savoir si vous allez vous atteler sérieusement à la question de la vaccination en vue dans notre pays. Il me semble que c’est à la fois dans votre esprit et dans votre mission et que nous avons tous bien besoin d’y voir clair sur un évènement justement pas toujours très clair et pourtant de la plus haute importance tant pour le corps politique que le corps intime. Je compte sur vous car, comme cela ne vous aura pas échappé, il y a une certaine urgence.
Je trouve qu’on s’emballe beaucoup et vite sur les vaccins et j’aimerais que vos journalistes nous donnent les moyens de la réflexion par des éclairages documentés sur chacun d’entre eux. Est-ce qu’ils ont été préparés à la hâte, a-t-on accumulé de l’expérience ? Notamment pour les vaccins Pfizer et Moderna dont on dit que le procédé est nouveau (transgénique ?). On dit que les laboratoires ne seront pas responsables des problèmes qui seraient provoqués par les effets secondaires ? est-ce vrai ? Pourquoi n’a-t-on pas accès aux données ? Quels sont les intérêts en jeu ? Y a-t-il du lobbying ? Cordialement et merci pour vos émissions
Enfin des points de vue rationnels et très bien expliqués sur la vaccination, au lieu de ces sondages « artificiellement intelligents » qui mélangent depuis des semaines les antivaccins et les personnes qui souhaitent avoir des informations qui s’adressent aux êtres humains sur les vaccins, leurs principes, leurs mécanismes, les résultats (qu’on attend encore) et la vaccination. Vraiment merci, cela m’a sorti d’un agacement récurrent. PSIGLI, la chronique de votre journaliste, car j’étais aussi bien fatigué depuis un certain temps par l’utilisation sans modération du mot communauté et j’en avais même fait part à FC. Je rejoins tout à fait le point de vue de la chronique et en mathématicien, je propose la création d’une communauté de tous ceux qui n’ont pas de communauté.
Ce matin, clair net et précis. Sauf : quid du traçage des vaccinés puisque fabriqués selon différentes technologies et composants, avec risques + conséquences sans grand recul. Les vaccinés : un vaste champ d’étude qui peut être conçu comme tel par les labos et refusé par les sceptiques qui ne veulent pas servir de cobayes… À la question J’ai retenu du professeur (masculin): « je ne suis pas prioritaire » ….
Je viens de lire votre grand exposé à charge en faveur des vaccins sur France Culture, je vous demanderais de bien vouloir prendre en considération ce que déduisent certains médecins compétents comme par exemple le professeur Péronne, lequel vient de publier un message écrit qui pourrait équilibrer vos points de vue de parti pris.
N’y a-t-il pas quelque indécence à s’étendre sur « la stratégie du gouvernement » concernant le vaccin anti Covid, quand on n’est pas capable de proposer des vaccins contre la grippe en quantité suffisante ? Ce dont les journalistes ne disent pas un mot, pas un seul.
Vous informez beaucoup sur le vaccin contre la Covid-19 ce qui est normal mais rien sur celui contre la grippe. Nous attendons comme beaucoup que les pharmacies soient réapprovisionnées !! C’est scandaleux et silence radio sur les médias….
En tant que scientifique, je suis catastrophé par la petite musique qui se répand sur les ondes de Radio France à propos des premiers vaccins. La cacophonie à propos du covid depuis mars dernier a fait reculer la confiance des français dans la science de plus de 20% et introduit le doute partout. Au moment où enfin un espoir énorme de s’en sortir arrive, par pitié, ne recommencez pas la même erreur. Invitez donc des chercheurs de l’Inserm, du CNRS, de Pasteur, des médecins épidémiologistes… Il existe beaucoup de scientifiques extrêmement compétents en France. Ne ratez pas ce moment historique. Le simple fait que les médias ne s’interrogent pas sur la lenteur française à organiser la vaccination (en comparaison des allemands et des britanniques), mais reviennent uniquement sur les craintes du public, est accablant. De grâce, réintroduisez la Science et de l’objectivité dans les médias !