Quand on évoque les théories du complot, les fausses informations, on pense immédiatement à la politique. Or, la politique n’est pas le seul domaine d’information à être gangrené par ces fameuses « fake news » : la science également. France Culture et franceinfo se sont associées pour lancer un programme de certification des savoirs et des connaissances. Nicolas Martin, le producteur de « La méthode scientifique », en est le maître d’œuvre.

Nombre d’auditeurs, après diffusion d’un sujet scientifique, écrivent pour contester ce qui a été dit en s’appuyant sur des arguments puisés sur internet ou les réseaux sociaux…

Comment allez-vous vous y prendre pour certifier les informations ?

Sur la forme : grâce à différents formats de diffusion, radiophoniques (10 minutes environ), « podcastables », diffusés ensuite sur la grille d’été de France Culture et sur la grille de franceinfo et via les réseaux sociaux. C’est sur ces réseaux sociaux que circulent le plus les fausses informations. (+ 70% de diffusion des fausses informations sur ces canaux). Une vidéo de 3 ou 4 mn sera diffusée via ces réseaux.

Sur le fond : la question de la vérité en sciences est une vaste question. « La vérité est une erreur rectifiée », disait Bachelard. Il n’y a pas une vérité scientifique. La science permet d’attester un certain nombre de questions. Il faut distinguer les « fake news » des idées reçues, des théories du complot.

NOUVEAUTE ! « Les idées claires » : une démarche engagée

Des exemples …

Le créationnisme, c’est dire qu’il n’y a pas eu de préhistoire, de théorie de l’évolution… Pourquoi parle-t-on de « théorie de l’évolution », car c’est ainsi que Darwin l’a formulée?  En fait, c’est une des théories les plus sûres que la science ait pu produire.

Comment trancher à propos des neurosciences ?

Ce 26 mars, dans la Grande Table, à propos des neurosciences, un psychologue, a été très agacé qu’elles soient « présentées, écrit-il, uniquement comme le fruit d’une idéologie capitaliste, alors qu’il s’agit d’une science poppérienne ». La vision poppérienne préconise le doute scientifique et la recherche des erreurs (la science est réfutable).

La science est vraie jusqu’à la preuve du contraire. On distingue la science de la méthaphysique qui est, elle, indiscutable.
On va se demander par exemple : quel est le consensus scientifique autour des pseudosciences ? Que dit la science à propos des méthodes d’apprentissage ?

Sur les sujets clivants, comment certifier les connaissances ?

Quand on voit la virulence des messages reçus d’auditeurs anti-vaccins, persuadés des dangers de la vaccination parce qu’ils ont lu de fausses informations sur internet, il semble difficile de leur conseiller de plutôt lire des informations validées et vérifiées.

La plupart du temps, les producteurs ou journalistes vont donner la parole à des chercheurs qui n’ont pas de conflits d’intérêt avec le privé. Il n’y a pas une vérité, mais des vérités. Il y a toujours un panel de réponses qu’apporte la science pour expliquer le réel.