Vous trouverez ci-dessous une sélection de messages correspondant aux dominantes de la Lettre#5.
« Danger sur la limitation à 80km/h », l’édito politique
La visite « surprise » d’Emmanuel Macron
MARCHE POUR LE CLIMAT
Incroyable mais vrai: pas un mot sur la marche d’hier pour le climat! Et rien non plus sur celle pour La Défense de la République !En revanche, tout pour les gilets jaunes …Bref, un modèle d’information !!! (France Inter)
Chère radio, voilà pourquoi je pense faire partie des auditeurs qui, prochainement quitteront votre antenne pour aller ailleurs (France-Culture, peut-être) : Je déplore la trop grande disparité de traitement de l’information entre les Gilets jaunes (dont je ne conteste pas toujours la pertinence de vos interventions) et la déplorable couverture de la COP24 qui, selon moi, est bien plus importante, à terme, que le phénomène des GJ. De plus, j’ai l’impression que depuis la COP24, le temps d’antenne a été laissé plus souvent aux publicités pour les voitures SUV ou autres (Land Rover, Toyota, Jaguar, Mini, Peugeot, etc. que je ne supporte plus !!!) qu’à une information relative au climat … Pas cool tout ça (toujours selon moi). Saut erreur de ma part (je ne suis pas toujours à votre écoute …) Je n’ai entendu qu’à deux reprises des infos concernant le mouvement des coquelicots et pas beaucoup plus sur « l’affaire du siècle », qui a pourtant recueilli plus de 2.000.000 de signatures … J’ai également l’impression que dans certains flashes, vous cherchez vraiment « LE truc » qui fera un buzz quant aux manifs GJ, une sorte de surenchère de blessés, d’incidents (si possible en direct ! ce serait tellement … mieux). Bref, sachez que si je pars, ce sera avec regret et je ne conserverai votre antenne que pour quelques rares émissions (« CO² » mon amour par exemple) et pourtant, j’aime tellement Fabienne Sintes). S’il vous plait, essayez de me démontrer que j’ai tort … Bien cordialement, (France Inter)
Le 8 décembre à Grenoble, il y avait entre 10000 et 15000 marcheurs pour le climat pour quelques centaines de gilets jaunes. Le 27 janvier toujours à Grenoble, il y avait entre 2000 et 4000 marcheurs pour le climat et peu de gilets jaunes. Les marcheurs pour le climat se réunissent chaque mois en nombre, dans le calme et la bonne humeur, sans débordement, mais silence radio sur l’événement, le mouvement est très peu relayé. Sur les antennes de radio France, le mouvement des gilets jaunes avec ses débordements est omni présent. Pourtant de nombreuses initiatives locales voient le jour : dans mon village, un marché pour le climat a été organisé avec des ateliers de fabrication de produits 0 déchet, des espaces de gratuité … Autant d’initiatives qui mériteraient d’être entendues et surtout relayées. Le message subliminal est le suivant : pour être entendu il vaut mieux casser, bloquer … Je vous rassure, je ne suis pas de cet avis et continuerai à manifester « pour » de façon pacifique plutôt que « contre ». Merci de votre attention. Bien chaleureusement, (France Culture)
Je viens d’écouter les informations de 20 h sur France Inter en ce dimanche soir. On nous annonce 10 000 « foulards rouges » à Paris… Pas un mot sur les dizaines de milliers de personnes qui ont participé calmement à la Marche pour le climat aujourd’hui dans diverses villes de France, sans parler des 70 000 personnes à Bruxelles. Pour la Marche pour le climat en décembre, pour la manifestation contre les violences faites aux femmes, pour la manifestation pour les droits des réfugié-e-s… qui se sont passées dans le plus grand calme avec des dizaines de milliers de personnes, quelques phrases seulement et encore. Par contre l’inondation sur les dérapages de quelques personnes, certes tout à fait inadmissibles, à l’occasion des rassemblements des gilets jaunes. Deux poids deux mesures inacceptables : voilà des raisons pour lesquelles on peut douter de l’impartialité des médias. Avec mes salutations de demande d’équité des informations. (France Inter)
Bonjour, vous serait-il possible d’annoncer qu’une nouvelle marche pour le climat a lieu ce dimanche dans beaucoup de villes en France?A 8h ce matin, sur France inter, il n’en a pas été question. Cette démonstration est certes moins bruyante que celle de Gilets jaunes jaunes ! L’intention des marcheurs est au moins aussi importante. (France Inter)
UN 7/9 SANS FOULARDS ROUGES
Bonjour France Inter,
Deux heures de matinale ce matin et pas un seul mot à propos de la manifestation des Foulards Rouges ? Et ce, d’autant plus que les quatre premiers sujets de votre journal de 8h concernaient les gilets jaunes… Je suis scandalisée par vos choix éditoriaux, qui à l’évidence, vont à l’encontre du pluralisme des courants de pensées et d’opinions politiques. Comment pouvez-vous passer sous silence une manifestation prônant l’attachement à notre démocratie, le soutien aux forces de l’ordre et aux journalistes agressés dans le contexte actuel de méfiance envers votre profession ?
Ordre des sujets de votre journal à 8h : bilan des 80 km/h « la genèse du mouvement des gilets jaunes », lancement du parti de Jacqueline Mouraud, violences policières et Jerome Rodrigues, Jean-Luc Mélenchon demande la démission de Castaner, incendie à France Bleue Isère, protection de l’enfance, Egypte, Venezuela, Brésil, assistants pour les médecins, PSG, les dandys warhols.
A noter que vos confrères de France Culture ont placé le sujet de la manifestation des Foulards Rouges en Une de leur journal.
En espérant être entendue (France Inter)
Je tenais à vous faire part d’un scoop que vous ignorez puisque vous n’en avez pas parlé ni dans le journal de 7h30, ni dans celui de 8h: 10 000 personnes ont défilé hier à Paris.
Je suis étonnée de constater que de plus en plus souvent l’information sur France inter soit extrêmement développée sur le thème des gilets jaunes au détriment du ras le bol des citoyens qui n’adhèrent pas à ce mouvement; mouvement que j’ai par ailleurs trouvé normal au départ par rapport aux précaires qui survivent difficilement. Depuis longtemps, je trouve les dérives de ce mouvement scandaleuses, mouvement qui rejette tous ceux qui ne les soutiennent pas et ce, de la façon la plus violente à travers le racisme, l’homophobie, l’antisémitisme. Tous ces gilets jaunes ne pensent jamais à ceux qui, modestes aussi, se retrouvent au chômage à cause de ce mouvement, que toutes les destructions seront payées par ceux qui paient des impôts. J’ai donc été surprise que lundi matin, pas un mot n’ait été dit sur la manifestation des foulards rouges, tout comme lors de l’interview de Jean-Pierre Mignard on ait entendu que la violence de la police mais pas un mot sur la violence des manifestants. Il serait temps que France inter fasse une grande émission sur ceux qui ne sont pas gilets jaunes et qui paient un lourd tribut aux conséquences de ce mouvement. Je précise que je suis atterrée par la violence des gilets jaunes face aux médias. En espérant être entendue…. Cordialement
Info de 7heures sur France-Musique : un sujet sur les 80000 manifestants hier partout en France, qui ont marché pour le climat, plus que les « gilets jaunes » samedi !
Info de 8 heures sur France-Inter : pas un mot sur ces manifs mais de longs développements sur les gilets jaunes (qui n’écoutent certainement pas France-Inter !!!).
Cela a un nom, me semble-t-il : démagogie !!!!
Un auditeur fidèle de France-Inter mais qui ne supporte plus le ton des infos depuis quelques mois et qui a désormais choisi France-Musique.
Bonjour, N’y a-t-il pas eu hier + de 10 000 personnes rassemblées (SANS AUCUNE VIOLENCE, aucun usage de LBD ou grenade de désencerclement) dans les rues de Paris ? C’est incroyable, même pas un mot dans le journal de 08h30…
Combien d’heures sur les GJ depuis novembre ? Mr Demorand, vous parliez des manifestations à venir des GJ bien avant l’acte I (information « proactive ») là, très peu d’information avant, pendant et après. Aucun équilibre dans le traitement de l’info, ce n’est pas ce que j’attends d’une grande radio comme France Inter.
Enfin, par ailleurs, une question : lisez-vous les messages que vous recevez ?
Incroyable mais vrai: pas un mot sur la marche pour La Défense de la République !
En revanche, tout pour les gilets jaunes …
Bref, un modèle d’information !!!
Ce lundi 28 janvier j’écoute comme tous les matins le 7/9: aucune mention de la marche républicaine d’hier, nous étions quand même 10500.
Merci à France Inter de restituer l’information concernant des mouvements populaires comme la manifestation hier après-midi des foulards rouges qui a réuni 10500 personnes.
Merci de votre intérêt pour la sauvegarde de nos institutions qui se fait bien sentir dans vos programmes.
Si même la radio d’État préfère transmettre la violence des gilets jaunes plutôt que la paix, je ne vous félicite pas.
COMPTAGE DES FOULARDS ROUGES
Vous me voyez navré d’encombrer votre boîte mail mais la sympathie de franceinfo pour le mouvement des Gilets Jaunes est une fois de plus avérée ce soir.
Selon Le Point et l’Express, les manifestants Foulards Rouges étaient 10 400, chiffre avancé par la Préfecture de Police . Le commentaire d’une journaliste de franceinfo à 19h ce jour fut donc le suivant : « la PP annonce 10 400 manifestants mais ils n’étaient que quelques milliers seulement selon notre journaliste sur place ».
Que représentent quelques milliers ? Moins de quatre mille, je pense puisqu’il y avait 4 000 Gilets Jaunes hier à Paris … Par ailleurs, un seul journaliste serait capable de compter une foule ? Il est vrai qu’il ne la compte pas, il l’évalue … à quelques milliers … Quels sont les critères d’évaluation ? Il conviendrait que franceinfo se ressaisisse et donne une information impartiale, ce qui est loin d’être le cas, à mon grand regret.(franceinfo)
A 18H ce jour vous mentionnez que le journaliste de France inter sur place a estimé à la manifestation des foulards rouges le nombre de manifestants 3 fois moins que celui déclaré par la préfecture. Pourriez vous nous informer sur la méthode d’évaluation qu’il a utilisée ? Merci par avance. (France Inter)
Surprise lors des informations de 18h00 sur France Inter. Le journaliste rendant compte de la manifestation des foulards rouges a fait cette « sortie » unique en son genre en termes de neutralité : 10000 participants selon les forces de l’ordre, 3000 selon le journaliste de Franceinfo. Il faut quand même oser. Bravo France Inter, vous nous habitudez à mieux! (France Inter)
J’ai été choqué du traitement inéquitable fait sur France Info entre les manifestations de gilets jaunes et celle des foulards rouge ce jour 27 janvier. En effet , lors de ces brèves d’information les journalistes de F.I. ont fréquemment parlé de manifestations rassemblant « PLUSIEURS milliers de personnes » pour les manifestations de GJ ces derniers samedis sur Paris alors qu’aucune d’entre elles n’a dépassé 6000 personnes. A contrario lors des brèves de ce soir, y compris après 21h alors que le comptage de la préfecture de police annonçait 10500 personnes, ces mêmes journalistes faisaient état de « QUELQUES milliers de personnes » à la manifestation des FR.
Il me semble évident que « quelques milliers » est inférieur à « plusieurs milliers » ce qui engendre auprès des auditeurs la sensation d’un échec de la manifestation du 27. Il me semblerait « éthiquement » normal que des journalistes impartiaux évitent de déformer ainsi la réalité et nuisent ainsi à leur crédibilité auprès de personnes qui supportent la presse plutôt que le contraire.
Je vous remercie par avance de votre réponse et j’espère de votre action. « (franceinfo)
Une remarque quant au reportage sur les foulards rouges sur France Info dimanche (27 janvier). Le journaliste a reporté qu’il y avait à peine quelques milliers des manifestants dans la rue à Paris. Le mot à peine n’est pas neutre. Pourquoi minimiser les foulards rouges alors que l’on a constaté environ 10 000 – à ma connaissance autant ou plus que des gilets jaunes à Paris, même s’il s’agit des annonces des chiffres officiels. Ceci laisse supposé une interprétation susceptible d’être partiale. » (franceinfo)
J’ai écouté votre émission Le Rendez-vous du médiateur sur le traitement des gilets jaunes. Si vous avez posé les bonnes questions j’ai été sidéré par les réponses, la suffisance de vos invités qui n’ont fait que justifier ce que nous dénonçons.
Comme bon nombre d’auditeurs de Radio France j’en ai assez de la complaisance que la majorité des chaines publiques (France Info en tête) accorde aux factieux qui mettent en danger notre république. La couverture partisane, anxiogène, dont elles font preuve exacerbe les esprits et navre beaucoup d’entre nous… En témoigne encore la couverture minoré, biaisé, de la marche pacifique de la Marche républicaine de ce WE, alors que France Info affichait en ligne les dates, horaires et lieu de RDV de la marche des gilets jaunes…
Je pense que le comportement des chaines publiques participe au chaos actuel en servant la soupe aux extrémistes brun-rouge…
Pas plus tard que ce we les locaux de France Bleu étaient incendiés…Cela contribuera t’il à une prise de conscience de la part de Radio France ?…
J’ai écouté votre émission Le Rendez-vous du médiateur sur le traitement des gilets jaunes. Si vous avez posé les bonnes questions j’ai été sidéré par les réponses, la suffisance de vos invités qui n’ont fait que justifier ce que nous dénonçons.
Comme bon nombre d’auditeurs de Radio France j’en ai assez de la complaisance que la majorité des chaines publiques (France Info en tête) accorde aux factieux qui mettent en danger notre république. La couverture partisane, anxiogène, dont elles font preuve exacerbe les esprits et navre beaucoup d’entre nous… En témoigne encore la couverture minoré, biaisé, de la marche pacifique de la Marche républicaine de ce WE, alors que France Info affichait en ligne les dates, horaires et lieu de RDV de la marche des gilets jaunes…
Je pense que le comportement des chaines publiques participe au chaos actuel en servant la soupe aux extrémistes brun-rouge…
Pas plus tard que ce we les locaux de France Bleu étaient incendiés…Cela contribuera t’il à une prise de conscience de la part de Radio France ?…
« DANGER SUR LA LIMITATION À 80KM/H », L’ÉDITO POLITIQUE
Ce matin en vous écoutant je suis tout de même très surpris de votre soutien inconditionnel à la mesure des 80 km/h. A l’heure où nous parlons, aucun chiffre tangible ne peut permettre de dire que cette mesure aura diminuée la mortalité sur les routes. Le chiffre annoncé de 116 morts de moins, au regard des routes comptabilisées, est un chiffre qui n’a aucune valeur.Des voies à 110 km/h sont également comptabilisées. Je trouve dommage qu’en la matière, vous ne gardiez pas une certaine objectivité journalistique.(France Inter)
Mon message sera bien plus court que la dernière fois…juste pour vous féliciter de votre édito sur les 80 km/h. L’analyse est complète et parfaite: j’adhère moi-même au fond des revendications de justice sociale des Gilets Jaunes, et pourtant j’ai toujours trouvé inappropriée et inconséquente cette revendication contre les 80 km/h (mais, admettez-le, elle était déjà sur la table des mécontentements des élus locaux bien avant le mouvement des GJ…ces élus sont passés maîtres dans l’art du clientélisme, ceux-là même que vous décriviez comme « experts de terrain » lors de la 1ère visite de Macron pour le Grand Débat).(France Inter)
Comme souvent, votre argumentation est partielle et orientée. Démonstration après votre billet de ce matin 29/01 sur France Inter.
Vous prétendez que les routes droites sont dangereuses et vous illustrez avec un exemple bien ciblé (la Beauce) !
Je vous invite à emprunter la D834 entre Mont-de-Marsan et l’A63. Les lignes sont droites pourtant l’accidentologie est quasiment nulle. En fait, la fréquentation est très clairsemée 1 véhicule au kilomètre en moyenne dans chaque sens).
À l’expérience, vous constaterez qu’il est plus dangereux de rouler à 80 kmh qu’à 90 kmh notamment en raison de la présence des quelques poids lourds qui vous talonnent quand ils ne tentent pas de vous doubler dans n’importe quelles conditions ou en raison du risque d’endormissement.
Personnellement, je n’ai pas besoin de stages pour récupérer mes points car j’en ai 12. Tous les conducteurs, contrairement à vous, n’ont pas des comportements générateurs de désordres routiers. Et donc, ils sont capables d’adapter leur comportement au contexte (zéro accident responsable en 50 ans de conduite sans être pour autant un « pépère » au volant).
Vous dites avoir compris le discours des technocrates lors des stages de récupération de points. Apparement, ce discours ne doit pas être bien structuré ni très argumenté puisqu’il vous a fallu trois stages pour recevoir cette argumentation.
Quant à la protection de la planète, pour laquelle je suis un adepte convaincu, le 80 kmh est contre-productif : en effet, les voitures à boite de vitesse automatique se calent sur le 5ème rapport alors qu’à 90 kmh elles se calent sur le 6ème donc régime moteur moins élevé.
Je viens d’entendre M. T. Legrand sur le 80 km / h. C’est excellent. Du punch, de la lucidité (les automobilistes qui se plaignent sont les mêmes qui chevauchent les lignes continues et affectionnent la queue de poisson), des arguments béton, de la dérision, de l’insoumission (il ne suit pas la giletterie qui fait fausse route sur cette affaire), belle manière de démontrer que les administratifs de tout poil se couchent sur le macadam pour apaiser les fracasseurs de radars (qui devraient plutôt s’attaquer aux oeuvres de Koons). Merci. En passant, je constate que la chronique de Fredéric Beigbeder me manque.
Ce message s’adresse à Thomas Legrand au sujet de sa chronique du 29/01
Je vous écoute chaque matin, souvent avec plaisir, toujours avec intérêt, et parfois avec agacement… c’était le cas ce matin:
Je ne sais pas si la mesure du 80 km/h sera bénéfique pour la mortalité routière, ce sont les chiffres qui le diront. A condition de savoir les lire.
Je suis allé sur le site de sécurité routière, consulter les statistiques mensuelles de mortalité routière afin de cumuler les données brutes mensuelles.
– 101 décès en moins par rapport à 2017 de Janvier à Juillet 2018
– 88 décès en moins par rapport à 2017 d’Aout à Novembre 2018 (les données de décembre ne sont pas disponibles)Si on arrive à 189 décès en moins sur l’année 2018, chiffre proche de celui annoncé par le premier ministre, je ne comprends pas comment la mesure des 80 km/h a pu avoir un effet retroactif sur le 1er semestre 2018, période où la mesure ne s’appliquait pas encore.
Je le dis en toute amitié, en cette période de défiance vis-à-vis des médias, il est important que les journalistes contrôlent les données qui leur sont soumises. (d’où qu’elles viennent)
Mes Chers journalistes de la matinale de France inter, j’ai bien entendu ce matin cette information concernant la réduction du nombre de morts et de blessés en 2018, due d’après notre premier ministre à la réduction de la vitesse à 80 km/h sur les routes, une telle information ne peut être prise comme ça sans décryptage, en effet les gilets jaunes ayant bloqué les routes largement cette fin d’année, il y a eu certainement moins de circulation et beaucoup de ralentissements , alors on peut se poser la question : cette baisse n’est elle pas due à l’action des gilets jaunes plutôt qu’au 80km/h. J’ajouterai que depuis le début de l’intervention des gilets jaunes de nombreux radars sont hors service ce qui permet aux automobilistes de conduire à des vitesses supérieures à la limitation. Ces chiffres ne veulent donc rien dire si on n’analyse pas l’abaissement avec des critères plus précis : par exemple : mois par mois et même semaine par semaine et sur quel type de route se sont produits les accidents et sur quel type de routes à-t-on constaté cet abaissement.
Merci chers journalistes de la matinale de conserver votre esprit critique et de ne pas cautionner béatement le triomphalisme de notre premier ministre sur cette mesure qui n’a ni fait l’unanimité ni été votée par l’assemblée nationale.
Je suis édifié par votre chronique de ce matin… Un Président de Conseil Départemental aurait la compétence des routes sauf celle des panneaux fixant la vitesse. Il me semble plus complexe de refaire une route que d’installer un panneau ! De plus, ces personnes sont élues contrairement à vos technocrates qui n’ont souvent de compétences que le titre qui s’affublent et qui ne risquent guère d’etre virés. Pour votre informée, en analyse d’accident la vitesse n’est ni une cause directe (root cause) ni une cause indirecte mais un caractère aggravant, En effet, l’energie varie avec le carré de la vitesse mais l’accident est bien causé par une défaillance humaine ou technique. Pour ce qui est de la défaillance humaine, les troubles du comportement sont les inducteurs majeurs des accidents (drogues licites (médicaments) et illicites, alcool, endormissement, distraction…). Quant aux problèmes techniques, l’etat des chaussées et des véhicules peuvent être les inducteurs directs. Un stop non respecté, une priorité refusée car le conducteur a regardé à gauche seulement avant de tourner à droite et de se trouver face à un véhicule qui doublait, des touristes qui admirent le paysage au lieu de conduire avec attention… Autant d’infractions graves qui ne sont pas sanctionnées parce qu’il n’y a plus de police de la route humaine. Alors, les radars fixes sont des pompes à fric et non pas incitateurs à adopter une bonne vitesse. Les radars mobiles font souvent de même. Les interceptions des conducteurs sont inexistantes pour toutes les fautes commises. Pour faire changer les comportements, il faut retenir des dispositions raisonnables ou bien pseudo-raisonnables. Pour ces dernières, il faut exercer des contrôles généralisés. 80 km/h partout relève de la connerie simple partagée par tous ou presque. Je peux dire qu’une bien meilleure mesure serait de passer la vitesse à 40 km/h qui diviserait par quatre l’energIe à absorber…
Pendant ce temps, le nombre des décès par suicides reste d’une stabilité permanente à plus de 12000 morts par an, dont de nombreux jeunes alors que sur une même période le nombre de morts sur les routes a été divisé par trois… Si je pouvais affecter mes impôts, je donnerai les moyens à la prévention des suicides et à l’amélioration des points noirs routiers, on est loin des 80 km/h et du courage politique. Réduire la vitesse c’est de la facilité, s’attaquer aux causes n’est pas le fort de nos politiques (évasion fiscale, taxes des GAFA, déserts des territoires en tout dont les médecins…). Je finirai par la nécessité de prendre les décisions au plus bas niveau possible comme le disait Jacques Delors, pour ce qui me concerne la vitesse dans ma rue relève du Maire et sur les routes gérées par le Département du Président du Conseil.
Assez de démagogie! Pourrait-on simplement faire preuve de raison?
Pourquoi la limitation à 80 km/h améliore t-elle la sécurité?
Parce qu’il devient pratiquement impossible de doubler, en particulier les camions, sans dépasser la vitesse limite.
Tout le monde roule alors en file calmement, à la même vitesse.
LA VISITE « SURPRISE » D’EMMANUEL MACRON
Ce matin, je viens d’éteindre la radio, que j’écoute, en général tous les matins de 7h à 9h. Je ne supporte plus la « fascination » affichée pour Macron. Macron se serait invité par » surprise » à un débat, dans le fief de son ministre de l’agriculture, dans un débat, où les gens s’étaient inscrits ? Dans une salle où les medias étaient en nombre? Comment pouvez-vous, chaîne publique, relayer cette info Macron se sort plus sans une armée de CRS, sans fermer une ville à la circulation et il se « serait invité » dans une assemblée de « gens » qui n’auraient pas été choisie ? Macron est un pro de la com En plus, quel plaisir dans la voix de Léa Salamé, quand elle annonce une remontée dans les sondages.Ras le bol, de ne pouvoir allumer la radio sans tomber sur MACRON. (France Inter)
Bonsoir, j’écoute inter toute la journée. Hier, Macron dans la Drôme, à tous vos flash et plus, on ne dit pas où sera Macron. Le mieux, journal du soir, on nous annonce « visite surprise, Macron s’invite au débat à Bourg de péage « SURPRISE » , à bon, mon beau-frère qui habite Bourg de péage, me dit que le centre-ville est bouclé depuis le matin, que 5 cars de CRS bouchent sa rue depuis le matin et qu’il ne peut sortir de chez lui qu’accompagner d’un gendarme. Vous voulez qu’on porte crédit à vos infos après ça ???? Vraiment. (France Inter)
Comment pouvez-vous laisser penser que l' »invitation » de Macron lors d’un débat n’était pas « préparée » Ne vous étonnez pas que les français se méfient de plus en plus des médias. J’en arrive à ne plus écouter la radio Ras le bol de cette « fascination » de MACRON Ras le bol de ne pouvoir allumer la radio ou la télé sans tomber sur MACRON ou des élus LREM (France Inter)
Dans l’annonce des titres de l’actualité sur France Info, j’ai plusieurs fois entendu l’animateur / journaliste employer l’expression péjorative et réductrice d’ « opération séduction » pour faire référence à la participation d’Emmanuel Macron à un débat populaire et je trouve cela inadmissible.
Il ne s’agit pas de bannir l’usage de cette expression, qui peut tout à fait trouver sa place dans le cadre d’une analyse ou d’un débat qui présenterait les diverses facettes et lectures possibles de ce sujet d’actualité. En revanche, utiliser une telle expression dans l’annonce rapide des titres de l’actualité n’est pas acceptable pour un média public revendiquant une certaine neutralité. Un tel propos dans un média engagé, suivi d’une critique argumentée ne me choquerait pas. Mais sur France Info, elle est symptomatique de la désinvolture avec laquelle vous traitez l’information : plutôt que de proposer du contenu et de donner suffisamment de substance aux auditeurs pour qu’ils puissent se forger leur propre opinion, on préfère lâcher cette petite expression facile, qui tue dans l’œuf toute réflexion. Pourquoi un tel mépris « à priori » ? Les journalistes qui s’expriment ainsi ont-ils seulement conscience de l’effet dévastateur de cette désinvolture (voire de ce mépris) dans le traitement de l’actualité ? L’irrespect est-il devenu la norme ?
Je suis persuadé que cette désinvolture journalistique a contribué à la perte de confiance d’une grande partie des Français envers la parole et l’action politique : en tournant par défaut en dérision de cette manière toute acte ou parole politique (qu’elle soit de la majorité ou de l’opposition, peu importe), vous choisissez de penser à la place de vos auditeurs et vous nous privez du droit de comprendre, de penser puis de décider par nous-mêmes. Réveillez-vous, nous valons mieux que ça ! (Franceinfo)
LA DÉFIANCE ENVERS LES MÉDIAS
Je serai satisfaite des médias quand j’entendrai les émissions régulières avec de véritables débats de fond, des invités qui ont des opinions différentes et qui peuvent en discuter. Assez de ces débats entre les journalistes de l’Express et ceux de l’Obs, qui en gros pensent la même chose. Assez aussi d’entendre toujours les mêmes invités ou experts, qui ont le même point de vue. Et puis, quand j’entends les titres de franceinfo ou France Inter, qui sont à peu près la copie conforme de ce que l’on voit sur internet et les revues de presse qui citent toujours les mêmes journaux : le Monde, La Croix, les Echos. Est-cela que vous appelez la pluralité ? (franceinfo et France Inter)
Pourquoi une telle défiance demandez-vous ?
Il y a certainement beaucoup de raisons, justifiées ou non, selon les avis, mais il suffit d’écouter les différentes tranches d’information de France Inter ou de France Culture sur une semaine, un mois ou une année pour relever des tonnes d’informations incomplètes, partiales ou biaisées, d’absence de faits, d’opinions partisanes déguisées en éditoriaux, etc…On peut prendre des thèmes précis pour illustrer ce propos:
– l’élection de M. Macron (pourquoi un tel déchaînement médiatique un an avant les élections présidentielles pour le faire sortir du lot et construire sa popularité, qui sont ces financeurs, pourquoi un tel soutien des éditorialistes, tous sociaux-démocrates …aucune réponse)
– les gilets jaunes, il a fallu des semaines ou des mois pour se rendre à l’évidence qu’ils n’étaient pas d’affreux nationalistes, membres du FN, mais bien des voix ignorées par les médias, et que dire de la couverture de BFM, des médias en général ou l’absence de couverture sur les violences policières, la justice orientée et expéditive etc…
– la Grèce ou l’Europe en général. Les journalistes nous disent que la Grèce va mieux quand les pensions sont amputées, les systèmes de santé disparaissent, la précarité s’installe et les biens publics sont vendus à des investisseurs privés !– le Vénézuela : il ne s’agit pas de défendre le bilan du président Maduro, mais tous les journaux nous présentent le prétendant auto-élu comme un démocrate, et quid de l’action des USA ???
– la Macédoine : le gouvernement grec de M. Tsipras trahit une fois encore ses citoyens et cède aux pressions et dessous de table de l’Allemagne et des USA pour créer la Macédoine du nord… et que nous disent les médias … rien !– le chômage: tous ces journalistes qui nous disent que le chômage baisse alors que pour l’essentiel, ce sont des radiations. Il n’y a pas de journalistes qui peuvent faire des calculs de base ?
Et quid de ces affirmations que le chômage est plus faible dans des pays voisins quant la précarité y est élevée et augmente (Allemagne, GB…)
– l’Europe : quid de ce couple franco-allemand qui n’existe pas au regard des allemands mais dont on nous rabat les oreilles.Ma question serait : quand allez-vous faire votre auto-critique ?
Ma question ne vous vise pas, je pense que vous faites bien votre travail dans cette émission.
Nous avons de journalistes curieux, impertinents, rigoureux, factuels, de terrain, pas d’éditorialistes et de leaders d’opinion ! (France Inter)
Je m’adresse à vous ne sachant pas si c’est dans votre émission où la question de la défiance envers les journalistes a été abordée. Je voudrais vous dire que je vous remercie du travail que vous faites vous et l’ensemble des journalistes de France Inter et du groupe Radio France. Rien n’est parfait bien évidemment mais juste une chose. Comment ne pas comprendre l’exaspération des gilets jaunes (la violence envers les journalistes est intolérable) quand, cette semaine encore sur deux, trois, chaînes d’infos en continu le même spectacle est donné d’un président dans une maison de retraite puis en représentation permanente parle, parle jusqu’au vertige. […] La confiance se gagne goutte à goutte mais elle se perd en litres. Vous journalistes êtes sur la ligne de front de la crise de défiance qu’il y a pour tout ceux qui représentent une autorité, un pouvoir ou une institution, les médecins, la justice, les profs, les politiques, la police, ceux que l’ont qualifient très rapidement de privilégiés. L’omniprésence des mêmes journalistes, éditorialistes, spécialistes vedettes devient insupportable et leurs propos deviennent inaudibles et leur assurance se transforme vite en morgue. Je souhaitais vous faire partager mon point de vue. Je ne sais pas si cela fera avancer les choses, mais en ces périodes ou la confusion règne il est important de préciser certaines points de vue. Bonne continuation à vous. (France Inter)
Bonjour,
Tout d’abord, un commentaire sur Radio France. Cet ensemble de radios est rétribué par les français ce qui peut expliquer que ces derniers s’en préoccupent et veuillent s’en servir, d’où le bon niveau d’audience.Il me semble que les journalistes de presse écrite, de radio ou de télévision et particulièrement les présentateurs (souvent en voie de starification) qui monopolisent les grands médias, appartiennent à une classe sociale « éduquée, cultivée, europhile» qui voyage (elle n’hésite pas à employer des mots anglais pour le montrer, même si on peut se poser la question sur sa vraie culture française) et dont le niveau de vie est souvent aisé. Cette classe côtoie le pouvoir, voir en fait parti.
La vision du monde de ces journalistes est celle de leur classe et donc leur analyse des situations sociales, politiques, culturelles et économiques va de pair. (Daniel Schneidermann à fait une bonne autopsie de cette situation)
Ils n’ont pas vu le Brexit, Trump (qui nous est servi maintenant à toutes les sauces), les changements politiques en Italie, les Gilets Jaunes, etc.
Par exemple ils considèrent encore les Gilets jaunes comme venant d’un monde qui leur est inconnu. Pour eux, ils sont souvent incultes et violents, sans chef(fes) pour porter leurs messages, alors que les revendications des gilets jaunes existes et sont écrites (il faut vouloir les voir).Il ne faut donc pas s’étonner que l’information voir la façon dont elle est servie ne passe pas bien au niveau d’une grande partie de la population d’où ce ressentiment voir cette haine parfois.
Pour plus de pluralisme, pourquoi ne pas alterner plus souvent les journalistes présentateurs et chroniqueurs dans les émissions d’informations (matinales, économiques, etc..)? (France Inter)
Bonsoir,
Reproches aux journalistes :
– Outre le conformisme, la paresse, l’intolérance, les connivences éventuelles, l’effet Twitter immédiat
– Croire vite face aux mouvements de l’actualité
– Etre contre ceux qui ne pensent pas comme eux (journalistes dit « de gauche »)
– Certains sujets sont montés en épingle voire instrumentalisés par les médias (pour influer sur la pensée des auditeurs ?)
– Le manque d’analyse, trop ciblé sur le court-terme, trop de presse d’opinion et non d’analyse
– Ne vouloir cibler que sur des micro-évènements que l’on agite sur les écrans afin de faire absolument monter le tout en mayonnaise. Comme de ne cibler que sur des micro-évènements polémiques (montés par les médias eux-mêmes) pour faire réagir et provoquer à chaud, avec des urgences créées
– Opacité des sources, paresse moutonnière envers les sources : les journalistes reprennent à chaud sans s’occuper des sources glanées
– Gonfler certains évènements et ignorer certains autres
– En conférence de presse, le journaliste est obligé de parler du sujet du moment et de poser les Q du moment…
Mais continuez…(Radio France)
Je ne pense pas qu’il s’agisse à proprement parler d’ « anti-journalisme », ceux qui sont sur le terrain n’étant pas les principaux responsables de ce phénomène. Mais plutôt de la manière dont est traitée leur travail de reportage, et par là la ligne éditoriale de leur organe d’information. Évidemment les mêmes informations ne seront pas commentées de la même manière d’un média à un autre, selon aussi de qu’il dépend. Le problème est que les médias les plus écoutés dépendent de différents groupes et propriétaires privés inféodés au capital financier, qui ont soutenu politiquement et financièrement le président et son parti politique. Ce qui n’est évidemment pas sans influence sur la manière dont est traitée l’information. Sur les Gilets Jaunes, d’une part, mais aussi sur la politique étrangère, quand on voit la manière dont est traitée la crise vénézuelienne. Maduro n’a certes pas toutes les vertus, mais reconnaître ou éprouver de la sympathie pour un individu se proclamant président, sans bien sûr se référer au processus de sabotage économique organisé par les USA, c’est faire preuve d’une partialité indigne du service public et quelque part d’obéir à des instructions de nature politique (voir position de Macron, semblable à celle de Pompidou en 1973), sans qu’il soit besoin d’ORTF. Cela sans m’étaler sur la place plus que restreinte accordée au PCF sur votre antenne (demander à vos auditeurs le nom de son actuel secrétaire général…). Quant à la CGT, proclamer qu’elle n’est plus le premier syndicat de France me semble un cri de satisfaction, au vu de la manière pejorative dont France-Inter l’a traitée depuis pas mal de temps (« preneurs d’otages », archaïques, greviculture, etc), mais rien n’est jamais acquis,ceux qui se sont livrés à ce jeu -là n’en ayant pas tiré un grand avantage moral…(franceinfo)
Ce « rejet » des journalistes ne découle-t-il pas du fait que les journalistes restent trop dans les villes et ne vont pas assez auprès des habitants des banlieues et de la campagne, pas plus que le président il ne savent comment vivent les gens (France Inter)
Vous semblez être sous le choc à la suite de votre remise en cause « professionnelle » par les auditeurs. Je suis surprise qu’il ne vous est jamais venu à l’esprit que dans toutes les professions, on doit se remettre en cause fréquemment. Les journalistes se considèrent-ils comme des personnes qui sont parfaites ?
Alors, je pense que vous devriez arrêter de répandre votre mal-être sur l’antenne et, peut-être, faire une thérapie de groupe ? (France Inter)
Hommages à Michel Legrand
« Simplement, un énorme merci pour votre hommage à Michel Legrand.
J’espère, je souhaite, je compte sur vous pour diffuser encore et toujours la musique de cet Homme magique. Sa musique a toujours été un immense hymne à l’amour pour la Vie.
Cordialement merci à vous. » (France Musique)
« Un grand, un immense merci à toute l’équipe pour cette merveilleuse émission du Grand Atelier sur Michel Legrand, c’était extraordinaire ! » (France Inter)
« Pour rester un peu plus longtemps avec Michel Legrand les cinq épisodes d’À voix nue sur France Culture sont merveilleux. Merci. » (France Culture)
« Merci pour votre émission sur l’hommage à Michel Legrand. C’était un grand Grand. » (France Inter)
« Cher Vincent Josse, chers tous,
Vous êtes imbattables pour les hommages rendus à tous ceux qui nous sont chers…
Merci pour ces pépites… »Mon dernier concert » que je découvre aujourd’hui.
Je suis allée voir « Peau d’Âne » mercredi et je n’ai cessé de songer à lui pendant la représentation…j’ai grandi avec les Parapluies, les Demoiselles et tant d’autres chefs-d’œuvre… » (France Inter)
« France Musique, la meilleure radio pour rendre hommage à Michel Legrand. » (France Musique)
« Merci pour cette émission que j’ai pu écouter en podcast. L’enchantement continue !! » (France Inter)
« Merci de tout coeur quel moment de magie, de bonheur… » (France Musique)
« L’émission spéciale que lui a consacré France Musique a permis de constater ses talents multiples, notamment un magnifique enregistrement avec Miles Davis et John Coltrane. Il est désolant de souligner que certaines de ses oeuvres n’ont jamais été jouées en France. Un grand, un très grand musicien. » (France Musique)
« Merci France Culture de relever le niveau de la nécro de Michel Legrand quand les autres médias ne parlent que des sœurs jumelles et des moulins de mon cœur ! » (France Culture)