Réactions des auditeurs aux actions de Radio France en matière d’environnement 

Couverture de la marche pour le climat du samedi 8 décembre : les réactions des auditeurs….

Je me demande si vous avez entendu parler des marches pour le climat : 25 000 personnes à Paris, une centaine de défilés en province, autant voir plus de personnes dans les défilés dans plusieurs villes… Est-ce que ce n’est rien ? cela n’a aucun sens ? ce n’est pas un vrai évènement le jour même où les gilets jaunes calfeutraient les gens chez eux ? Je suis atterrée de ce manque d’objectivité et d’analyse.

Fidèle auditeur des matinales de France Inter, je m’étonne de ne pas avoir entendu la moindre information au sujet de la marche mondiale pour le climat pendant les infos de 7h30 et de 8h dans le 7-9 week end du dimanche 9 décembre. Certes, vous avez priorisé la question des violences et du maintien de l’ordre. Et c’était important. Mais vous avez omis de traiter des marches pacifiques pour le climat dont vous auriez pu souligner l’ampleur – près de 200 000 personnes ont sonné l’alarme dans plusieurs dizaines de villes en France, certainement des millions tout autour de la planète. J’attends d’une radio de référence – la matinale la plus écoutée en France, fierté de notre service public de l’audiovisuel – plus de discernement à ne pas se laisser happer par le sensationnel. Laissez, s’il vous plait, cela aux chaînes d’info en continu.

Je suis outré que votre journaliste n’aie pas daigné consacrer une seconde, un seul mot, à « La marche pour le climat » qui a eu un beau succès hier. 1800 participants à Pau, selon le journal La République, avec un nombre non négligeable de gilets jaunes. Au niveau français je n’ai pas de chiffres. Je m’attendais à ce que votre journaliste les donne. Faut-il donc casser pour se faire entendre ?

Et encore une édition spéciale gilets jaunes en ce dimanche matin d’après manifs. À peine quelques mots au sujet de la manif pacifique pour la défense du climat. Il faut aller dans la presse étrangère pour noter que le climat a plus mobilisé que les gilets jaunes. Votre goût pour le sensationnel et la violence d’une minorité écrase tout le reste et occulte le débat fondamental sur la préservation de toute forme de vie sur Terre à moyen terme maintenant. Le climat se rappellera bientôt à vous et il vous faudra alors bien aborder ce thème… mais il sera alors peut-être trop tard et l’importance des mouvements sociaux actuels paraîtra bien dérisoire à tous ceux qui ne pensent « qu’à » la fin du mois mais qui ne veulent surtout pas changer de mode de vie et qui ne demandent que le droit de polluer encore un peu. Il va bien falloir lever un peu le nez du guidon des problèmes actuels qui monopolisent la une des médias tels que le vôtre car l’urgence climatique est là et on continue de regarder ailleurs…

J’ai marché hier à Lille pour le climat. D’après mes informations, nous étions – à Lille comme ailleurs- plus nombreux dans les rues que les gilets jaunes. Différence: nous n’avons rien cassé. Résultat: dans le journal, je n’entends parler que des gilets jaunes et des casseurs. Conclusion : en psychologie, cela s’appelle du ‘conditionnement opérant’, autrement dit, vous renforcez les attitudes violentes en leur offrant une couverture dont ne bénéficient pas les manifestants qui s’en tiennent à une attitude citoyenne et responsable.
Je vous écrivais pendant le journal, il se termine, je n’ai pas entendu une seule mention de la ‘marche pour le climat’.

 

Pas un mot, pas un sur  « La marche pour le climat ». Plus de 10 mn sur les « Gilets Jaunes », toujours avec le même discours, GJ non violents mais casseurs présents. Plus de participants semble-t-il pour le climat que pour les GJ, ambiance festive, pas de casseurs… donc pas une info., même de quelques secondes. Diable ! Le discours des médias montrent par cette absence de parole sa séduction pour la violence (merci pour ceux qui la pratiquent, voire la « protègent » sans dire y prendre part). Comment Radio France vit sa responsabilité de radio publique ?

Je suis vraiment déçue par France Inter : constater que durant cette émission, pas un mot n’est prononcé sur les manifestations à propos du climat!!!!  On parle bien sûr des casseurs et de fameux GJ, mais les milliers de marcheurs pour le climat sont complètement niés et ignorés.  J’entends que vous parlez des « inégalités »… en voilà une de taille. Vous rendez-vous compte du rôle que vous jouez et de votre responsabilité ? Merci de m’avoir lue, même si je ne suis PAS GJ, car eux n’ont rien compris à ce qui se prépare.

Je viens de la marche pour le climat  à Paris qui a été massive et tranquille. J’écoute le 18h. Rien ou presque (à part une allusion à une jonction à République). Observation sociologique : une manifestation JEUNE. Loin de moi l’idée de nier l’importance du mouvement social cristallisé par les gilets jaunes. Mais passe à ce point sous silence cette manifestation pour l’avenir, qui s’est déroulée dans le monde entier : NON !!!!!!!!

Je suis scandalisée. J’écoute chaque matin les informations sur france Inter ,…Ce matin pas un mot sur la marche sur le climat…on dirait que le plus important de ce qu’il s’est passé hier samedi;;c’est l’ampleur ou l’amélioration de ce qu’il se passe en marge des manifestations des gilets jaunes!!! mais l’urgence climatique existe toujours!!!!!!Nous étions 10000 pour le climat à Grenoble dans une très bonne ambiance;;des gilets jaunes se sont joints à nous..car c’est un même combat…justice climatique, justice sociale , pas d’exploitation ni des ressources humaines, ni de la planète. La seule fis ou j’ai entendu parler de grenoble a été lors de problèmes … mais 10000 manifestants dans le calme apparemment ça ne compte pas.

Je souhaitais apporter mon étonnement sur la façon dont vous avez traiter l’actualité de ce week-end. En effet vous nous avez informés à longueur de programme des manifestations et revendications des Gilets Jaunes. OK pas de problèmes mais quid des manifestants de la marche Pour le Climat? A peine quelques mots alors que le nombre de participants des deux mouvements était sensiblement le même, si j’ai bien compris. Faut-il de la violence pour se faire entendre? C’est assez regrettable d’autant que certains ont participé aux deux manifestations et il y avait là un vrai sujet de fond à traiter. Fin du monde et fin du mois, quelles solutions, quelle société ?

Aujourd’hui dimanche 9 décembre, les informations se concentrent sur les défilés des dits « gilets jaunes » et leurs conséquences. C’est oublier qu’hier il y a eu dans toutes les grandes villes de France des marches pour le climat. Je viens d’entendre les infos de 18 heures, je cite « 10 000 manifestants hier à Paris ». Mais non, hier il y en avait 20000 de plus, comprenant d’ailleurs quelques gilets jaunes (car la résolution des problèmes climatiques iront avec plus de justice sociale et nombre de manifestants qui étaient hier sur les pavés en sont conscients et solidaires les uns des autres). Donc hier à Paris (sans parler des autres villes), 20000 marcheurs pour le climat manifestaient dans le plus grand calme et sans incidents. Fait qui mériterait d’être relevé. A croire que lorsqu’il n’y a pas de forces de l’ordre tout se passe mieux ? Ma question est : pourquoi ne pas en parler ? Faut-il être violent et faire du bruit pour que les faits soient relatés ? Comment se fait-il que des informations sur une chaine « sérieuse » soient si partielles et orientées ?

Absence d’infos sur la marche pour le climat ?? Bonjour, quid de Marche mondiale pour le climat : des milliers de manifestants, dont des « gilets jaunes »,SVP Merci de votre prise en compte.

De quoi parle t-on sur inter en cette matinée de manifestation du 08 décembre. ?? Absolument pas du sujet de la manifestation en tout cas !!! Franchement quel intérêt d’entendre en 10min  plus de 5 fois qu’il y a 50 ou 300 personnes interpellées, que la situation est sous contrôle etc… quel est le message ???

Trop de place à l’actualité des gilets jaunes auxquels on donne beaucoup trop d’importance. On aurait aimé qu’il y ait un peu de place à la marche pour le climat, la mobilisation continue et c est un réel sujet. Pollution réchauffement appauvrissement de la planète ça me paraît tout de même bien plus important.

Je suis très déçu par le choix de votre journaliste de mettre exclusivement l’accent sur les violences perpétrées hier… Il y a aussi toute une effervescence de propositions, des dialogues, et la MARCHE POUR LE CLIMAT : à nouveau RIEN!!! Je suis très déçu, et ce n’est pas comme ça que vous rapprocherez les citoyen.ne.s des médias !

#AgirPourLaPlanète avec vous Auditeurs de Radio France

Fidèle auditeur depuis des décennies de Radio France ayant opté pour la voix des ondes et de la presse écrite et de fait sans télévision. Je vous écris pour vous féliciter de la mise en onde de votre campagne Agir pour la planète, fil rouge des différentes émissions de l’ensemble de vos programmes.
Des matinales de France culture aux réflexions sur la philosophie, ce fil rouge nourrit la réflexion sur ce que nous sommes de plus en plus nombreux à penser comme un tournant sociétal incontournable dont notre génération et ceux qui nous suivent a et auront la responsabilité construire.
Je souhaiterais donc qu’au même titre que l’économie qui actuellement est transversale à toutes réflexions, le changement de paradigme qu’induit les actions pour sauvegarder notre planète. Radio france nous apporte les outils réflexions  pour aider aux indispensables changements dans nos comportements.
Il me semble qu’une campagne aussi inintéressante soit elle , ne soit pas à la hauteur des enjeux qui nous attende.Je souhaiterai que  dorénavant cette préoccupation que je pense majeure, fasse partie intégrante de la construction commune de notre avenir.
Nous avons beaucoup à réfléchir, débattre ensemble sur tout ce qu’ implique un changement de paradigme.
Vous pouvez sans nul doute en tant qu’acteur de la connaissance à aider à ces échanges nécessaires en les initiant  par la qualité de vos programmes.
Merci par avance de votre écoute.
Merci pour votre campagne et ! la suite
Salutations Écologiques, Sociales et Solidaires. Un auditeur attentif

 

j’aimerai que vos intervenants arrêt de dire que comme le nucléaire ne fait pas de CO2 c’est une Energie Propre déjà es vrai que cela globalement ne produit pas de CO2 les réacteurs Français sont conçu pour pouvoir produire la matière pour réalisée des bombes nucléaire c’est donc des System MILITAIRE et on cache le fait en produisant de Electricité il existe depuis les année 50 des System au Thorium qui ne produisant pas de Plutonium on été volontairement occultée (les militaire d’abord) ce son donc des System CIVILES qui relativement compacte pourrai être développe a l’échelle de petites Villes  je rappel que ..un véhicule qui fonctionne au gaz ne pollue pas et nous savon le faire.
Je dit que ….si demain le gazoil et a 5 euros je ne pourrai pas faire autrement que l’utilisée car personne ne propose autre chose a des Smicard qui on du mal a vivre dans notre pays soi disant Riche, qui et riche en France…. quelque Nanti à Paris  et les usine les bateau porte contenair ….non c’est a nous que l’on demande des efforts. bref ce n’est pas moi qui m’ont oblige a allez loin pour le travail et qui m’ont oblige à utilisée des carburants qui polluent…mais c’est nous qui devons payer c’est cela qui énerve les Français et entre autre les gilet jaunes. Merci à vous.

Je vis dans la région Grand Est, en zone rurale où nous vivons un déficit très important de pluviométrie. Les sources ne coulent plus, nous sommes obligés d’acheter de l’eau au village voisin et nous attendons la pluie avec impatience. Or, systématiquement, vos présentateurs vante le soleil et même la douceur comme si le beau temps et la chaleur et/ou la douceur en hiver étaient seules valables. Ces présentations montrent bien la déconnexion des habitants des villes de la nature et de ses besoins. A croire aussi qu’il n’ont pas entendu parler du changement climatique, ni que 2018 est une des années les chaudes depuis l’ère industrielle. Pouvez-vous leur demander de rester neutres dans leurs présentations. Merci aussi de méditer ce dicton alsacien : le mauvais est celui qui dure.

 

Cette semaine, votre fil rouge sur le réchauffement climatique, met en avant les initiatives citoyennes qui concourent à lutter contre cette menace majeure. Merci à vous.
Néanmoins, ne vous semble t’il pas que le plus important demeure la prise de conscience de l’ampleur de conséquences de l’inaction pour que chacun de nous accepte, non seulement de mettre en œuvre à son échelle personnelle des actions conséquentes, mais aussi, que nous acceptions que les changements nécessaires passent par les contraintes que le législateur tente de mettre en place.
Comment les peuples « occidentaux » responsables de la plus grande partie des émissions de GES pourraient ils se soumettre à des contraintes touchant à notre confort de vie, tant que nous ne prenons pas la mesure de ce qui nous attend ?
Quelle place est accordée dans les médias et aux heures de grande écoute, aux scientifiques susceptibles de nous expliquer ce que signifie une élévation de la température moyenne de 3 ou 4° Celsius ? Diviser par 3 ou par 4 nos émissions de CO2 ne se fera pas à coup de petites concessions sur nos modes de consommation. Aller plus loin que l’abandon des bouteilles en plastique, la réduction des emballages ou l’achat d’une voiture hybride suppose de comprendre les enjeux réels et d’admettre qu’abandonner une partie de notre confort aujourd’hui, a du sens !
Aussi, je ne saurai que trop vous encourager, de donner la parole à des climato-sensibles éclairés (Jean-Marc JANCOVICI, Aurélien BARRAU, Jean JOUZEL,…) et cela très régulièrement comme une œuvre de pédagogie. Sans eux, sans leur parole, sans débat éclairé, comment le politique pourra t’il engager un projet ambitieux, sans risquer la révolte ? Merci pour votre implication!

Depuis longtemps, je suis sensible à tous les sujets concernant l’environnement et aussi à ceux touchant au bien être de l’humanité. Je suis donc très attentive aux informations que vous diffusez dans le cadre de « Agir pour ma planète avec Radio France » tout autant qu’aux messages des Gilets jaunes.
Je suis aussi assez perplexe face à tous les discours divergents et parfois contradictoires concernant certains sujets environnementaux. Pourriez-vous faire un tour exhaustif en faisant ressortir un bilan positif/négatif pour l’homme et la planète des dispositifs suivants :
la généralisation de la voiture électrique (production, éléments constitutifs, origine de l’électricité, usage, recyclage),
le tout numérique (services aux citoyens, usage, degré de sécurité, aliénation possible, production et éléments constitutifs des ordinateurs et tout autre écran -tablette, téléphone-, stockage -data centers et cloud-, recyclage),
le choix de rester à l’heure d’hiver ou d’été (conséquences sur la santé).
Ce sont là quelques exemples de thèmes à développer pour éclairer mon jugement et, sans doute, celui de beaucoup d’autres auditeurs.