Réactions d’auditeurs à la suite de la chronique d’Anne-Cécile Mailfert du 27 septembre « Affaire Philippine : Nous avons besoin de solution, pas de récupération ! »

Fidèle auditeur de France Inter, je vous écris pour la première fois.
J’ai trouvé la dernière chronique sur l’assassinat de Philippine de Anne-Cécile Mailfert odieuse. Cette fois-ci, la coupe est pleine.
Comment peut-on mettre en opposition ce meurtre et les multiples viols de Mme Pélicot ? Comment peut-on dire que le problème ce sont les hommes alors qu’il y a un problème évident d’insécurité liée à l’immigration et un glissement des valeurs humanistes et républicaines ?
Et traiter les électeurs de personnes manipulées par l’extrême droite alors que je vote à gauche depuis toujours, et continuerai à le faire est semblable à un crachat au visage. Cela montre au moins une déconnexion entre le réel et le storytelling que votre chroniqueuse se raconte.
Heureusement qu’il reste d’autres chroniqueurs comme Hugo Clément… Un auditeur inquiet et consterné.

A 7h15 ce matin, j’ai entendu une chroniqueuse dire des choses qui m’ont scandalisées.
La mise en parallèle sur les errements de la police que j’ai entendu ce matin est odieuse. Ne pas voir la différence entre les deux faits divers évoqués est très problématique. Je ne vois pas ce que la police a fait de mal dans l’affaire Pelicot. Je pense que le niveau des chroniqueurs baisse.
J’ai honte pour ma France Inter. Ce message est mon premier écrit à un média, mon média. France Inter a oublié qu’il se devait d’avoir une vision pondérée sur les sujets au vu de son financement.
Je pense que la montée du RN est provoquée par ce type d’intervention. S’il vous plait, je vous supplie d’arrêter ce type d’intervention qui est vraiment contre-productive !

Je viens d’entendre la chronique en lien avec le meurtre de Philippine.
Je me permets d’émettre une remarque quant à votre sujet:
Je suis d’accord qu’il ne faut pas stigmatiser et que l’extrême droite n’a pas à s’emparer de ce sujet qui est à la base un féminicide. Mais je ne comprends pas pourquoi dans la description de la victime vous mentionnez qu’elle est catholique convaincue. Qu’à à voir son appartenance religieuse dans ce descriptif ? Ce qui me fait peur c’est que là aussi certains puissent s’en emparer et appuyer encore plus l’idée de culture “déviante”. En gros “le marocain a fait du mal à une catholique”.
Je pense qu’il faut vraiment être prudents aux moindres mots dans ce contexte.
Vous avez aussi indiqué “manquements de la police”. Là aussi j’ai réagi.
Savez-vous à quel point il est difficile administrativement d’expulser quelqu’un ? Et cela n’est pas du ressort de la police. Ils sont impuissants face à des dossiers qui n’avancent pas.
Donc attention aussi. Nous avons de la chance d’avoir des gens qui font le métier de policier, car non seulement c’est dangereux et sous-payé pour les risques, mais comme ils sont “accessibles”, on se jette sur eux facilement pour critiquer au fond un système en entier.
Donc voilà, je voulais juste vous partager mon ressenti ce matin.
Merci pour votre travail qui doit lui aussi comporter son lot de difficultés.

Je trouve profondément choquant qu’une porte-parole du féminisme préfère, le jour des funérailles d’une femme assassinée, oublier ce nième féminicide, pour s’épancher sur la xénophobie. Où est la cohérence ? Pourquoi donne-t-on l’antenne à des intervenants manquant autant de tact et de discernement ? Anne-Cécile Mailfert a tristement montré la faible profondeur de ses convictions, qui ne méritent pas un créneau aux heures de grande écoute.