invités sans débat

Bonjour,

Je viens d'écouter un intervenant de la FCPE, concernant la fin de l'année scolaire et qui se plaint de trop longues vacances. Cet intervenant livre sa vision des choses mais personne pour le contredire, ou apporter des précisions. De même, lors d'un récent sujet sur la cherté des médicaments, une personne issue de l'industrie pharmaceutique est intervenue. S'il est intéressant de faire intervenir des personnes avec des points de vue tranchés, cela devient gênant quand il n'y pas d'autres interlocuteur que le journaliste qui ne remet pas toujours en cause les dires de l'intervenant. Dans un récent rendez-vous du médiateur, vous parlez de l'écoute militante de l'auditeur et vous signalez que l'information doit être une information vérifiée, sourcée, honnête. Or, si l'information ne vient que d'un seul point de vue, peut-elle être ainsi ? De manière générale, cet entretien sans véritable opposition me semble pas être utile car il peut être compris comme une véritable information or c'est une vision partisane d'un fait, d'un évènement, et il a pour conséquence à remettre en cause votre objectivité puisque vous semblez donner la parole à un seul intervenant. Il serait plus intéressant de faire coexister deux positions opposées, dans des débats ou dans des entretiens qui se suivent plutôt que de donner la parole à une seule opinion.
je vous remercie.