Frédéric Pommier vous répond :
Bonjour,
Votre mail est inutilement méprisant. J’y réponds malgré tout. La revue de presse n’est évidemment pas un travail de « lecture de dépêches AFP ». Si c’était le cas, je ne me lèverais pas à 2H du matin. Ne vous en déplaise, il ne s’agit pas non plus d’un « travail d’investigation » – l’investigation, l’enquête, est un autre exercice journalistique. Comme son nom l’indique, la revue de presse consiste à rendre compte de ce que l’on trouve… dans la presse. En l’occurrence, ce mercredi, aucun journal n’aborde l’aspect du problème que vous évoquez (sujet qui, cela étant, ne manque pas d’intérêt) ; l’argent des chasseurs qui, dîtes-vous, permet aux réserves de faire « un travail formidable ». Du reste, ainsi que le permet la revue de presse, je ne me suis pas contenté de relater les faits, mais j’ai proposé un point de vue sur l’histoire : deux violences qui s’opposent, celle du couple et celle des réseaux sociaux. J’ajoute que « les données d’un problème » sont toujours multiples et que, la durée de cette chronique n’étant pas extensible, l’exhaustivité, quel soit le sujet, est impossible.
Cordialement,
Frédéric Pommier
