Je ne parviens pas à croire que vous ne mettiez pas ces invités en face de leur contradictions et incohérences.
On pourrait douter du fait que vous les utilisez pour porter des prises de positions in fine liberticides.
Déniez-vous à une personne le droit de créer et conduire un média ou un réseau ?
Préférez-vous les médias d'Etat comme votre invitée qui dit que la direction de Tweeter devrait être démocratique ?
Comment pouvez-vous soutenir une prise de position pareille sans la mettre devant son caractère autoritaire... paradoxalement Tweeter était un média/ réseau social pratiquant la censure et vous vous choquez que l'on veuille la supprimer au nom d'un droit d'expression privée qui devrait être "sous contrôle"
C'est toujours glaçant cette propension d'intellectuels à vouloir brider la liberté des autres.
Personne n'est obligé de s'abonner à un compte Tweeter et personne ne peut reprocher à celui qui parle en privé de dire ce qu'il veut y compris si c'est odieux ou choquant.
Si 100 millions de personnes s'adonnent aux compte Tweeter de Musk et qu'il y dit n'importe quoi, y compris des absurdités, cela ne devrait jamais être mis sous la main de quelque bienpensant que ce soit.
Qui sont ces défenseurs de la liberté qui en réalité se battent contre celle des autres ? Ils disent ça pour exister ou ils y croient vraiment ?
C'est justement important et essentiel que nous ayons autant de Musk que possibles, et même Trump (dont je déteste à peu près tout) doit pouvoir dire ce qu'il veut.
Relisez Diderot
