La Première ministre Élisabeth Borne a annoncé mardi que le projet de loi sur l’immigration serait examiné par les députés au mois de novembre. Le contenu de ce projet de loi doit être précisé en juillet. Les auditeurs de France Inter et France Culture partagent dans cette Lettre leur point de vue sur cette question complexe et sensible.
Ils attendent, sur les antennes et dans l’hémicycle, des débats solides, éclairants et dignes. Il est primordial, selon eux, que les discussions qui entourent ce projet de loi s’affranchissent des émotions exacerbées, de la « moraline » ou du « déni ». Ils aspirent à une analyse approfondie et à une évaluation objective des enjeux afin que les législateurs prennent des décisions raisonnables et équilibrées, tenant compte des impératifs économiques du pays, mais aussi des aspirations profondes de notre société et du respect de la personne humaine.
Emmanuelle Daviet
Médiatrice des antennes
Sur France Culture
Émission très intéressante qui a été animée mais qui posait les vraies questions sur ce sujet très sensible.
Votre invité a dit des choses très importantes sur la réalité de ce sentiment de ne plus faire nation que renforce l’immigration irrégulière.
Merci de continuer à faire émerger des opinions divergentes mais qui correspondent au ressenti réel de la majorité de la population car à défaut, le risque existe d’une déstabilisation accrue de notre République.
J’écoute votre émission, celle du 18 juin 2023 sur l’immigration.
Permettez moi de vous dire ceci : il y a deux éléments qui m’ont manqué. Pour moi, c’est la religion et j’en ajoute un autre, c’est la politique internationale.
Que dire (et c’est vraiment ma question) des pays qui laissent partir leur population, ces pays qui se privent d’humains qui sont courageux au point d’affronter la mort ? Nous n’entendons jamais les chefs d’Etat, les ministres….. de ces pays. Je le regrette.
Là, c’est mon avis perso. : je n’ai rien contre que tous ces pauvres gens qui arrivent dans nos pays, ce qui me fait peur (et oui), c’est la religion. Moi, je suis d’origine italienne. Lorsque mon grand-père est arrivé, il a bossé et il est allé à la messe.
Lorsque les émigrés arrivent, ils arrivent avec leur religion, cette religion qui est d’Etat dans leur pays. Certains arrivent et veulent imposer la leur. Je vous assure c’est ce qui me fait peur.
Nous voulons garder la laïcité, et notre chère liberté dans un pays démocratique.
Enfin, un sujet, dans l’émission d’Esprit public, qui concerne les Français au quotidien. Je suis une personne modérée qui a voté pour François Mitterrand en son temps. Je préfère prévenir avant de me faire « traiter » d’horrible fasciste ou nazie.
Oui, l’immigration est devenue un problème FLAGRANT. Dans le RER ou le métro, (je n’ai pas les moyens de voyager en taxi ou en voiture), la démographie a totalement changé. Elle s’est africanisée de manière substantielle. J’ai été enseignante pendant toute ma carrière et déjà en 1994, les jeunes musulmanes remettaient le voile dès le portail du lycée passé. Et d’après mes jeunes collègues, les pressions de l’Islam ne sont pas en régression dans l’école loin de là. Et je ne me souviens pas que l’ex-ministre de l’Education nationale sur votre plateau ait changé quoi que ce soit à l’époque. Elle est restée muette à ce sujet. Elle se contente de faire la morale et elle continue dans ce registre contre votre autre invité en particulier.
Je suis atterrée de voir à quel point les idéologies défigurent voire nient la réalité. Bien sûr, il est logique que certaines personnes sur votre plateau défendent l’immigration puisque leur profession les met en relation directe avec ce problème et qu’elles en vivent. Car pour moi c’est devenu en problème du fait de son intensification (malgré les tentatives de certains de vos invités de le sous-estimer ?). Je refuse deux attitudes :
la moralisation : pour ces personnes, il faut donc accueillir massivement et tout le monde, en dépit de l’appauvrissement inéluctable des Français de souche que cela provoquera ? Et c’est évident car le « gâteau n’est pas extensible ». Et je commence à voir diminuer mon consentement à l’impôt. Pourquoi dois-je le payer si c’est pour le distribuer à des personnes qui arrivent et qui n’ont qu’à ouvrir nos portes et notre frigidaire pour recevoir la manne ? Il me semble qu’en France, pour se faire rembourser les frais médicaux et pour bénéficier de prestations, il faut la plupart du temps COTISER. Il n’y a que comme cela que le système perdure. Or, pour les Français de souche, l’AME et son dévoiement sont un vrai scandale et une injustice flagrante. Les prestations offertes à toutes ces personnes (clandestines ou non ?) sont des ressources qui n’iront jamais à mes petits-fils. Les Français moyens ne sont pas aveugles et constatent qu’il n’est plus utile de cotiser et de payer des impôts s’il suffit d’arriver de l’étranger, de manière illégale, pour bénéficier de nos ressources. C’est un raisonnement tellement évident que le contre-argumentaire ne peut se baser que sur la morale et l’humanisme. STOP.
Le fait que la France soit moins attractive : c’est faux et en particulier au regard des personnes issus des pays ex colonisés. De plus, nous sommes le pays le plus généreux.
Les Français moyens attendent un débat solide, objectif, impartial et surtout sans EMOTION ni MORALE à ce sujet afin de prendre des solutions raisonnables et prenant en compte l’économie de notre pays.
Je trouve que votre invité était bien seul à défendre l’évidence contre une dame trop prompte à faire la morale et à donner des leçons insupportables.
Pauvre invité qui doit affronter la mauvaise foi et l’agressivité de la personne face à lui qui ne supporte pas la confrontation au réel et conteste, non seulement les chiffres, mais aussi l’évidence du résultat des urnes ! Elle ressasse son ”catéchisme » en niant le vécu de tant de pauvres gens qui n’ont pas la chance d’habiter les quartiers chics dotés d’écoles protégées. Le bon sens, l’érudition de votre invité lui permettent d’argumenter efficacement les décisions à prendre, comme celles du Danemark ou de la Suède. Silence sur les crimes atroces commis depuis quelques années par des déboutés du droit d’asile dont 90% ne quittent jamais le territoire ! (Heureusement l’animateur les a évoqués en début d’émission). Comment ne pas penser que l’impuissance apparente de l’Etat pour agir efficacement ne fasse le lit des populismes ! Toute ma vie j’ai voté « à gauche » mais aujourd’hui je fais partie de ceux qui espèrent des politiques courageux et modérés bien loin des extrêmes de gauche ou de droite ! Une ancienne directrice d’école dans le 93, à la retraite, maire de mon village de 170 habitants pour l’amour de la République. Transmettez mon soutien à votre invité.
Je suis extrêmement choquée par les propos de votre invité. Il amalgame droit d’asile, immigrés légaux, illégaux et certains français (non blanc, non chrétien.) En gros, les Français ayant un faciès non conforme. La lepénisation des esprits a bien fonctionné. Belle rigueur scientifique pour un universitaire ! Cette émission avec des intervenants aux opinions variées n’est pas un meeting politique !
Qu’il est donc difficile d’arriver à avoir un débat apaisé sur l’immigration en France. Sur l’intégration, sur l’accueil, sur la pauvreté, sur la souffrance, l’inquiétude, la peur. Nos sentiments à tous. De là où nous sommes. Français, Aspirants français. Souche ou pas. Enfin nous tous.
Sur France Culture, radio service public, on continue à juger les gens. Tout le temps.
Je remercie votre invité d’être courageux et d’essayer de comprendre ce qui traverse nos concitoyens.
Il devient réellement insupportable d’entendre qu’il y aurait des gens moraux d’un côté et des gens froids et sans morale de l’autre. Se poser la question de l’immigration dévie systématiquement vers des règlements de compte. Le meilleur moyen de ne jamais avancer. On peut avoir conscience que l’immigration pose problème. Que l’intégration ne fonctionne pas. Essayer de comprendre sans être dans un rejet systématique de l’autre.
La société se fracture de toute part, et en haut, ceux qui devraient donner l’exemple, sont infoutus d’avoir une discussion apaisée. Triste journée. Une de plus… nous irons donc jusqu’au bout. Incapables d’écouter l’autre. Celui qui ne pense pas Comme moi. Celui qui n’est pas moi. Qui ne vit pas mon quotidien. Mes peurs. Mes angoisses. Mes révoltes. Notre société est bien malade.
Merci pour la tenue de l’émission du jour, sur un sujet sur lequel il est particulièrement difficile d’avoir un échange d’arguments contradictoires … apaisé. Merci de permettre à chacun des invités de s’exprimer tranquillement, d’aller au bout de leur propos (ce qui devient tellement rare !), merci de nous permettre d’entendre chacun. La discussion était de qualité.
Je suggèrerais volontiers que sur des thématiques majeures telles que la migration, le climat, la démocratie, vous puissiez avoir deux émissions de suite : un 2ème temps, où chacun remette sa pensée au travail, à partir du 1er échange. Votre émission a pour moi quelque chose de l’éducation populaire, je ne sais comment l’exprimer. Merci.
J’écoute votre émission sur l’immigration en ce moment – le sujet des raisons climatiques d’immigration n’est pas (encore abordé) or nous sommes responsables – bien plus que les citoyens syriens- par notre mode de vie du dérèglement climatique et des conséquences migratoires – le principe de responsabilité doit s’appliquer – la situation actuelle n’est qu’une fraction, un avant goût, de ce qui nous attend de par notre inaction climatique.
Sur France Inter
Chaque matin, dans chaque émission vous nous parlez du droit d’asile avec des « il faudrait, yaka » !
Vous ne parlez jamais des raisons réelles, profondes des immigrations. A l’heure actuelle vous vous badigeonnez de bons sentiments, car nous ne faisons pas assez pour ceci pour cela ! Jamais vous évoquez les situations de ces pays, qui pour la plupart sont des dictatures politiques, religieuses, acceptées tacitement par la population qui n’est concernée qu’au moment où cela devient intenable.
Pas de conscience politique, prompt à brandir la « colonisation » comme principale responsable de tous leurs malheurs ! Pour des « siècles et des siècles » les européens seront coupables à leurs yeux par vos flagellations intellectuelles ! Quid de la colonisation de l’Afrique, l’Asie, le moyen orient par les pays nord-européens, les pays de l’est. Pourquoi emmènent-ils leurs « valeurs » qui les ont amenés à l’exil ? Même dans les petits villages des gens qui fuient à juste titre les conditions de vie de leur pays les reproduisent ici, parce que c’est leur coutume, leur religion ?! Vous devriez regarder les reportages d’Arte sur « Wagner » en Afrique, avec un regard qui ne soit pas « Woke » comme c’est la mode à l’heure actuelle. Les Africains sont en train de choisir leurs nouveaux dictateurs au lieu de s’émanciper de toute tutelle. Le doigt d’Arte vous montre le problème et vous regardez le doigt, c’est plus confortable dans les salons avec un verre et un petit four à la main. Pénitents instruits de l’Education Française où tout passé est colonial, mais dont on ne se passerait pas des bénéfices qui nous ont fait croître tous, même vous.
Ne serait-il pas plus judicieux de traquer les passeurs qui gagnent beaucoup d’argent et n’en ont rien à faire de ce qui peut arriver quand ils les mettent dans les bateaux ????
C’est bien la première fois que j’entends un débat un peu équilibré, loin du sirop moralisant de la « gauche » replète plein d’outre-motifs qu’on nous sert jusqu’ici. Continuez, avec des intervenants originaux car il y a encore beaucoup à dire.
Il est étrange d’entendre que l’opinion des Français importe tant, lorsqu’elle concerne l’immigration. Nombreux sont les Français qui ont très clairement exprimé leur opinion sur d’autres sujets, et ont été honteusement méprisés.
Non, on ne peut pas mélanger asile politique et immigration économique.
Les migrants qui veulent s’installer en France doivent avoir l’obligation de :
-apprendre à parler, lire et écrire le français correctement
-connaitre la culture et l’histoire de France
-connaitre et s’engager à respecter la laïcité, la façon de vivre et les valeurs de la France et les valeurs de la République.
Le manque de main d’œuvre ne doit pas justifier une immigration qui ne veut pas s’intégrer mais vivre avec leurs coutumes, leur vision et veulent les imposer aux Français.
Je suis réellement choqué ce matin d’entendre votre invitée dire que les réfugiés syriens viennent principalement en Europe au lieu d’aller se réfugier dans les pays voisins alors que les pays qui accueillent le plus de réfugiés syriens sont la Turquie, la Jordanie et l’Irak. Aucun invité n’a repris cette assertion pas même les journalistes qui ont même relancé sur ce même thème. Peut-être devriez-vous faire intervenir Pierre Haski ou Yael Goosz ou faire revenir Thomas Legrand. Vraiment très déçu et choqué. Comment, sur France Inter, radio de l’exigence de la réalité des faits, peut-on laisser dire ce genre d’informations ???
Vous ne posez pas le fond du sujet. Pourquoi partent-ils ? Proposez des solutions pour qu’ils restent dans leur pays. La discussion n’est que du point de vue de l’Europe.