Franceinfo encore très approximative ! Ce n’est pas un hublot, c’est une porte entière (condamnée, car non requise par la réglementation sur ce modèle du 737…) qui s’est éjectée de l’avion ! Mobilisez des gens qui connaissent l’aéronautique ! La photo est non ambigüe et les sites spécialisés ont bien décrit l’incident. Ne pas recopier ce que disent les américains, même si « passenger window panels » n’est pas complètement faux… Par chance personne n’est passé par-dessus bord !
Votre journaliste ce dimanche matin sur Franceinfo a indiqué plusieurs fois que les problèmes d’Alaska Airlines Boeing concernaient un vol canadien. Ceci est inexact. L’avion partant de Portland, Oregon, devait rejoindre l’aéroport d’Ontario qui est une ville à proximité de Los Angeles, Californie du sud. On est donc bien sur un vol US. Merci d’indiquer à votre journaliste qu’il existe une ville s’appelant Ontario en Californie, sachant bien entendu que celle-ci est bien moins connue que l’état de l’Ontario au Canada.
Franceinfo (France Inter est aussi visée) se targue du sérieux de la vérification de l’information. Or, j’entends encore ce matin qu’un hublot s’est détaché d’un 737 Max d’Air Alaska (que la journaliste qui interroge un spécialiste peu après 10h ce dimanche 7 janvier appelle une compagnie canadienne ! Une petite révision de géographie s’impose). Les multiples images de l’accident montrent (même aux béotiens) qu’il s’agit d’une issue de secours et non d’un hublot. Ce qui n’est pas vraiment la même chose. D’ailleurs le spécialiste en question rectifie la mauvaise information. Mais comme les journalistes n’écoutent pas Franceinfo, au journal de 10h30, on parle de nouveau de hublot (je sais, ils préparent leur intervention en amont). Cela devrait rendre plus humble Franceinfo sur ses capacités à donner une info juste et non juste une info.
Grossière erreur répétée en boucle dimanche matin 7 janvier aux micros de Franceinfo : l’incident du hublot du vol 1282 ne s’est pas déroulé au Canada. Il existe un aéroport en Californie dans la ville d’Ontario, Californie. C’était la destination de ce vol. Le Canada n’a rien à voir avec cet événement. Merci pour votre attention.
J’ai écouté avec attention le reportage sur la perte d’un hublot d’un B737 après l’avoir écouté sur une chaîne américaine. La voix française transcrivant les paroles de la pilote montrait un ton de panique qui n’est pas représentatif du calme de la voix originale. Quelle est l’objectif ? Faire du sensationnel alors que cet incident n’a pas eu de conséquences sinon quelques téléphones portables envolés, mais surtout une vraie problématique d’arrêts de vols des B727 Max qui n’a pas été traitée.
Je suis étonné de la diffusion d’informations erronées en continu depuis 2 jours : – Ce n’est pas un hublot, mais une porte qui a été arrachée d’un Boeing 787. – Vous dites : soit un défaut de maintenance, soit un défaut de conception que vous dites comme plus probable. Quid d’un défaut de fabrication (par exemple simple vis oubliée lors de la fabrication), pas moins probable. La compétence des journalistes est ce qu’elle est…