Lundi 3 juin, le Téléphone Sonne sur France Inter a consacré une émission à un sujet sensible : « Doit-on laisser exécuter les djihadistes Français ? »
La médiatrice avait déjà reçu de nombreuses réactions concernant le traitement de cette information. Deux tendances s’en dégagent : « On en parle trop » et « Ils doivent avoir un jugement équitable ». Nous vous proposons une sélection de messages reçus dans un Débat de l’actu.

On en parle trop

Encore une émission sur les 9 djihadistes condamnés à mort en Irak. Pensez un peu à tous ceux qui sont morts dans les attentats en France à cause de ces terroristes et dont les familles entendent à longueur de journée ce genre de propos pour le moins complaisants.
Arrêtez !!!
Je ne vais plus écouter France Inter.

Bonsoir,
Que de choses à dire ce soir, encore une fois une nous fait comprendre que justement on ne comprends rien. Ces gens-là sont partis de leur plein gré, ils haïssent la France, rappelez-vous LE BATACLAN, CHARLIE, TOULOUSE, CASTRES, TREBES…. Ils ne pensent justement pas comme nous, mourir est leur graal, n’avez-vous pas entendu certaines de leurs femmes (françaises) hystériques qui se plaignaient en Syrie que les Kurdes combattent contre eux !? Un déserteur est fusillé. Non je ne les veux plus en France, oui je suis pour la déchéance de nationalité, nos tribunaux sont pleins, j’attends depuis 5 ans un jugement pour mes enfants, pour ma maison… Non je ne veux pas payer pour un procès dont on ne retirera rien, non je ne veux pas les retrouver dans 10 ans dans les rues à mater les filles en jupes pendant que leurs « femmes » portent le niqab.
N’ayez crainte tout le monde va les oublier, mais n’oubliez pas que nous sommes en guerre. Et si on les exécute pas, soyez certains qu’ils seront des héros partout où ils seront.
Bien à vous et bonne soirée

Bonsoir, y aurait-il autant de « bruit » pour un condamné à mort français au États Unis? L’Irak est un pays souverain, avec, on peut le regretter, d’autres lois que les nôtres. Ces personnes se sont rendues librement dans cette région, combattu nos valeurs, combattu des états souverains. La loi qui s’applique, c’est celle du pays où l’affaire est instruite il me semble.

J ai l’impression que pour les condamnés à mort français en Indonésie, trafic de drogue, il semble y avoir moins de questions soulevées dans l’opinion…pourquoi ?

Les 7 ou 8 français condamnés à mort dans d’autres pays ne se sont jamais vu proposer un rapatriement pour être jugés ici. Pourquoi alors se poser la question de rapatrier des terroristes ici quand d’autres français n’ont jamais eu cette option? Depuis quand la France pourrait rapatrier des français condamnés ailleurs ? OK pour essayer de transformer leur peine en prison à vie mais le rapatriement serait choquant.

Bonsoir,
les lois internationales, ce me semble, disent que les suspects de fautes sont jugés là où leur crime a été commis. De quel droit irions-nous dire à l’Irak que sa loi est incompétente, alors que cela n’a pas été reproché au Mexique, à la Thaïlande, tous pays où la loi est sujette à caution. Quelle particularité ici? que les djihadistes soient jugés là bas, et que la France demande à ce que leur peine soit faite en France !! Comme c’est le cas la plupart du temps

Bonsoir,
Si des français avaient commis un acte terroriste dans un état américain appliquant encore la peine de mort et que de telles peines eussent été prononcées, nous serions-nous autant permis de contester la souveraineté des USA?

Que vont penser les intégristes assassins « autochtones » d’un favoritisme envers les français et par pour eux?

Il s’agit de s’opposer à un verdict dans un pays étranger.
Ce verdict est certes discutable et suit un procès un peu rapide, mais si on suit cette voie, pourquoi s’en tenir aux ressortissants français et à la peine de mort ?
Une justice universelle supra-nationale, pourquoi pas, combattre vigoureusement la peine de mort partout, quel beau projet humaniste (Amnesty).
Ne s’intéresser qu’aux ressortissants français, c’est bien mesquin !!!
Bonne soirée !

Bonjour, je ne suis pas d’accord pour le retour des djihadistes ex français (Ils ont brulé leurs passeports ne l’oublions pas) qui vont nous couter cher, qui vont contaminer les autres prisonniers, qui vont de devenir des icônes pour les jeunes. De plus le Droit impose de juger les crimes sur le lieux ou ils ont été commis, surement pas dans le pays d’origine du criminel. Il semble que ces avocats se servent de ce sujet pour se faire mousser. Je precise que ne vote pas à droite mais j’en ai marre!

Ces gens condamnés à la peine de mort en Irak ont choisi de renier l’état de droit qu’est la France. Ils ont craché dans la soupe de la démocratie, qu’ils n’attendent pas maintenant une main tendue d’un pays qu’ils sont prêts à détruire. A mon avis, tout le battage médiatique autour de ces gens crée un marché très juteux pour les avocats. Normal qu’ils montent au créneau. Je trouve leur discours d’une hypocrisie crasse.

il est amusant de voir ce débat sur la peine de mort pour « français » qui ont délibérement choisi de partir rejoindre daesh, au mépris de toute humanité et dans le même temps de voir notre gentil pays condamner à mort tous les peuples qui meurent des munitions vendues par la France, à des régimes totalitaires
et là, les condamnés à mort sont des civils, femmes et enfants compris
je pense au Yemen, mais je suis sûr qu’en fouillant un peu, on trouvera d’autres situations où nos industries de guerre, servent contre des civils
la morale de nos gentils penseurs est bien elastique

Me Bourdon évoque la place de la France dans la défense des droits de l’Homme. Ils sont universels. Sans doute, les critères d’un procès équitable sont-ils différents entre la France et l’Irak mais le principe d’égalité ne voudrait-il pas que ces accusés soient traités de la même façon qu’un djihadiste irakien ou marocain? Donc ne bénéficiant pas d’un privilège de nationalité dont ne bénéficieraient pas leurs compagnons? On peut s’étonner aussi de leur demande de protection de l’Etat français considérant leur engagement.

Bonsoir je suis atterrée de voir que dans le téléphone sonne vous n’avez invité que Monsieur Bourdon dans ton connais les prises de position… Il se permet de défendre des personnes sont les conditions notamment de leur procès alors que c’est mêmes personnes n’ont pas hésité à s’engager pour torturer massacrer faire vivre l’enfer à d’autres êtres humains… Comment peut-il parler ainsi ?
Je suis moi-même juriste et je crois en la force du droit, mais quand on s’est engagé ainsi a massacrer et torturer, décapiter, faire souffrir, violer, mutiler d’autres êtres humains et leurs proches, on ne peut que récolter ce qu’on mérite là où on a commis ces crimes.
Je soutiens totalement la position du gouvernement français de ne rien faire pour ces personnes, qui d’ailleurs même style de te juger ici est sorti de prison au bout de quelques années n’hésiterai pas à recommencer sans doute tellement leur haine de la France et de l’Occident parfois est grande . Cordialement.

Il ne s’agit pas du fait qu’ils sont francais, mais bien de ce que ces salopards ont fait en Irak et en Syrie, massacres tortures esclavage dhommes de femmes, endoctrinement d’enfants etc. Ce qu’ils ont fait, c’est au Moyen Orient quils ont sévi et contribué au déséquilibre et au bouleversement de milliers de gens. Laissez l’Irak rendre sa justice avec les témoins survivants à daesh. Lexemple de la justice japonaise pour Ghosn est excellent.

N’oublions pas tous les attentats, tous nos morts ! et toutes les horreurs perpétrées par Daesh ! Pourquoi s’indigner des condamnations de ces hommes qui ont choisi, de leur propre gré, ce destin-là !

Désolé,mais je ne comprends même pas que ce sujet puisse faire l’objet d’un numéro du Téléphone Sonne. Je comprends d’autant moins que l’avocat à qui vous faites autant de place n’a aucun contradicteur en face de lui, sauf les quelques auditeurs qui arrivent à passer le standard. Il n’y a pas lieu à débat.

Bonsoir, peut-on faire le parallèle entre un traficant de drogue en Indonésie qui fait un “business” délictueux et des ennemis de la France et de la démocratie qui ont quitté le pays avec la ferme volonté de lui nuire?
Il fait comparer ce qui est comparable, les djihadistes n’ont droit à aucune mansuétude, qu’ils assument leurs choix, ce n’est pas aux contribuables de payer pour cette racaille.

Bonsoir
je trouve indecent que l’on passe autant de temps pour « defendre » quelques individus qui ont mal choisi et risquent d’en payer un prix élevé, alors que la communauté internationale est en train de lâcher les kurdes et vont laisser les turcs les massacre. Je comprends que les kurdes en question ont leur propre agenda et tout ce qu’ils visent est leur autonomie. Mais s’il faut laisser mourir 15 djihadistes français et sauver des centaines de kurdes, je choisis les kurdes. Je suis humain avant d’être franchouillard.

Je ne comprends pas l’acharnement de cet avocat « peut être en recherche de sensationnel » et à qui on laisse trop la parole …..il monopolise le temps de parole….et les français qui sont en prison en train de mourir et qui n’ont tué personne.

Chère madame
S’il vous plaît évitez des émissions totalement i utiles qui nous herissent tous !!
Cet avocat est complètement nul, désolée !
N’ayons aucune pitié pour des gens qui ont tué des milliers de personnes et de plus ils n’ont jamais été français mais naturalisés français
Merci

Je n’ai jamais réagi de ma vie (et j’ai bientôt 50 ans ) à une émission radio : ce que je viens d’entendre me sidere et m’oblige à m’arrêter sur mon trajet en voiture : votre écoute molle de propos inconscients de cet avocat sont révoltants. Il ne faut pas être grand psychologue pour imaginer que ces individus constituent un danger par leurs actes et leurs potentiels de prosélytisme dans un pays qu’ils ont décidé de détruire.
Pensez à ce que vous direz aux futures victimes de ces terroristes « désolé, on s’est trompé? C’était un tueur et il l’est resté » .

Pour finir, je prends l engagement de ne plus écouter France inter, vous m’avez déçu par le manque de professionalisme dans l’animation.

Il y a des sujets comme ça, où le débat contradictoire n’existe pas, comme ce soir : l’avocat, vous-même et la journaliste défendent le même point de vue. Et quand on est auditeur, on ne possède pas l’art de la parole comme l’avocat et les journalistes, donc on peut s’exprimer maladroitement…
Il est donc facile pour vous, et surtout pour l’avocat, de montrer comme ces auditeurs (quand ils ne pensent pas comme lui), sont abreuvés par la « propagande » : ce sont donc des abrutis liberticides, qui, en plus, nous dit ce cher monsieur, sont « responsables » de ces djihadistes ! Dire qu’on entend encore ça, et que personne ne le contredit, surtout pas vous.
Si ces petits chéris sont partis goûter au paradis islamiste de Daech, c’est évidemment de ma faute, et c’est la faute à cette méchante société française…

M. Bourdon est un avocat-idéologue bien connu et défenseur des causes indéfendables.je suis assez accablé par son discours idéologique dans ce dossier extrèmement tragique,… mais pas surpris…
Il attaque violemment l’état qui se retrouve dans une situation très difficile et inédite pour la République spéculant sur l’indignité de nos dirigeants face à un risque d’exécution d’un des djiadistes en Irak.
Quelles seront les responsabilités de M. Bourdon si un de ces individus rappatrié par ses soins commet un acte terroriste d’ampleur sur notre territoire:sans doute aucune de sa part. Il s’en lavera les mains!
Je ne suis pas pour la peine de mort ,mais il y a des situations qui nous dépassent et M. Bourdon serait bien avisé de ne pas attaquer l’état français comme il le fait,et qui à ce jour fait tout ce qu’il peut pour sauver ses ressortissants (voir la récente libération de nos otages au Bénin que nous avons payée du prix fort)
Il aurait été judicieux que M. Bourdon ait un contradicteur car je ne peux accepter ce discours univoque qui ravale au rang de « manipulés » ceux qui ne partagent pas son avis.
Une question subsidiaire: qui paye M. Bourdon lorsqu’il se rend en Irak?Les familles des djiadistes? l’état français? mes impôts?
Pour finir: il y a un très beau et fort texte de B. Brecht.(que je n’arrive pas à retrouver) et qui dit en gros en parlant des nazis en URSS (je suis venu dans ce pays pour tuer, massacrer,il est naturel que maintenant on me tue…)
Nous aussi ,nous devons nous défendre. Je ne compte pas sur M. Bourdon pour nous défendre!

Ils doivent avoir un jugement équitable

Avant l’émission, j’ai trouvé le sujet passablement casse-gueule : la vindicte populaire est prompte à sauver la veuve et l’orphelin, présumés innocents et bien-sûr à condamner le djihadiste, forcément évidemment coupable. L’effort de William Bourdon est à saluer, son intervieweuse aussi. Il faut savoir écouter ces appels, rester concentré et patient et puis défendre ces « salauds de djihadistes » et l’idée de la justice. Je n’étais pas sûr qu’une émission de radio ouverte aux appels soit le plus pertinent. Je ne le suis toujours pas même si l’effort pédagogique et la parole exprimée sont de bonnes choses.
Je partage ce dégoût d’une religion poussée à l’extrême et les atrocités qui y sont associées. Mais je ne peux pas me résoudre à la peine de mort et encore moins à la volonté de nier la justice, en d’autre terme nier la démocratie comme l’a rappelé M. Bourdon.
J’aimerais tant que ses mots puissent atteindre ces auditeurs farouchement pro-mort. J’ai fait des efforts qui m’ont coûtés pour écouter cette parole. Bien-sûr, je n’ai pas pu m’empêcher de juger ces propos, j’ai moi aussi à progresser encore. Mais en fin d’émission, j’étais exténué et je n’ai pas eu l’impression qu’on sortait de l’impasse, d’un coté des propos primaires (action – réaction) et définitifs (fermés), de l’autre un discours professionnel construit pour ouvrir le champs et donner l’essor à la réflexion. Il faut bien que ces deux mondes s’écoutent, se rencontrent mais je trouve que ça ne prend pas à travers ce thème si inflammable. Et malgré toute l’affection que j’éprouve pour vous, Mme Sintès, j’étais dépité, pas certain du bien-fondé d’un tel échange.
Sachez que je reste très attaché à votre timbre, à votre clarté, à votre enthousiasme et à la proximité que vous entretenez avec vos confrères ou invités. Je vous écoute avec délice et mes zygomatiques toujours prêts à se lever. Merci pour ces beaux moments de radio malgré ce moment moins engageant pour moi. (France Inter)

Bonjour à tous
je pense que les victimes des djihadistes français ont droit à ce qu’un procès ait lieu dans les règles, c’est une question de respect et de considération à leur égard.
Cordialement et merci pour votre émission

Juste une remarque pour les personnes qui estiment qu’ils doivent payer pour leurs crimes là où ils sont, au-delà de toutes les réflexions sur les droits de l’homme, etc. :
« …Et si c’était ton fils ? » Merci !

Bonsoir,
Je suis sidérée par la réaction de bon nombre de mes compatriotes. Ils ont la mémoire bien courte. À l’époque des attentats en France, le gouvernement voulait renvoyer dans leur pays les terroristes étrangers qui avaient fomenté des attentats sur le sol français. Il paraît donc cohérent, évident que la France doit assurer le procès des djihadistes accusés à l’étranger. Quant à l’abolition de la peine de mort, y déroger serait donner raisons aux intégristes de tout poil, montrer que nous sommes comme eux.

Bonjour. La violence n’est jamais une solution. La peine de mort est une violence de la justice quand elle est incapable d’avoir une réponse sereine vis à vis ce certains crimes. C’est un outil pour des chefs d’état qui ont besoin d’asseoir leur autorité. Quel que soit le crime, la violence n’est jamais une solution.

Votre message : je suis extrêmement choquée les propos de certains, la France a aboli la peine de mort, pour des raisons louables et justes. C’est inquiétant cette recrudescence de la violence. La France est responsable en partie de la radicalisation de ces jeunes, il faut assumer. Les tuer n’est clairement pas la solution. Quelle horreur.

Je trouve ça dingue de poser une question pareil. Pour moi personne ne « mérite » d’être exécuter. C’est de la total régression. On ne peux pas se mettre au même niveau que celui qui tue. La France est contre la peine de mort. OK ça ne fait pas longtemps que c’est le cas. Par pitié arrêtez les morts quel qu’elles soient. On ne peux pas cautionner et le mot « mérite » sonne trop mal ! Qui sommes nous pour décider de la mort de quelqu’un ?

Bonsoir,
au-delà du fait que la peine de mort me semble à la fois inacceptable et inefficace (la loi du talion est barbare, et les pays où la peine de mort est encore en place n’ont pas moins de criminalité pour autant, l’effet dissuasif n’existe pas), la France doit se poser la question de sa responsabilité dans l’émergence de mouvements djihadistes parmi ses jeunes. Les politiques de sape des services publiques et sociaux dans les banlieues, la politique carcérale qui ne prend absolument pas en compte la réinsertion ou la formation des détenus et permet à une forme d’islam opportuniste et extrémiste d’émerger, l’islamophobie qui stigmatise et provoque un repli identitaire de certaines minorités, sont également responsables de ce que sont devenus ces jeunes.
Le France ne peut pas regarder ailleurs ou entrer dans le jeu de pays où la démocratie n’existe pas. C’est indigne et sans effet.

Bonsoir,
Les réactions de vos auditeurs (bizarrement surtout des auditrices) le démontrent, votre sujet est mal interprété. La peine de mort doit être combattue partout, et ceci devrait être le seul enjeu de votre débat.

Merci pour votre émission et le sujet ardu abordé aujourd’hui.
Je suis effrayé d’entendre la radicalité avec laquelle certains francais souhaitent éradiquer les radicaux. Paradoxe quand tu nous tiens. Je suis par principe contre la peine de mort par principe mais aussi par rationalité …..ne serait Il pas souhaitable de rappeler à nos compatriotes ce que sous entend la peine capitale socle de toutes les dictatures?

Bonjour et merci pour cette émission qui met les pieds dans le plat.
Je pense que malheureusement, les français n’ont jamais vraiment admis la suppression de la peine de mort en France, et on voit bien aujourd’hui que si un gouvernement décidait de la rétablir , ils applaudiraient des deux mains.
J’ai honte de mes concitoyens!

Bonsoir
On ne doit jamais abandonner nos principes aux régimes autoritaires, expéditif… Je voyage régulièrement et, même si je choisis mes destinations, j’espère que la France pourra intervenir si je suis pris ds un traquenard quelconque. Je préfère qu’on prévoit une justice d’exception française plutôt qu’on détruise notre crédit politique à l’international. La France des droits de l’homme est une de nos dernière fierté. J’espère qu’on ne la bafouera pas.
Merci à vos invités.

Bonjour,

Je soutiens maître bourdon dans son combat pour l’état de droit. Je condamne le djihadisme de tout mon coeur mais ce n’est plus possible d’accepter des discours encourageant la peine de mort.

Derrière ce débat, se cache la vindicte populaire comme au moyen âge…ca laisse réfléchir. Le combat doit être celui du droit.

Merci pour votre émission. Nous n’entendons pas parler des Français qui sont en accord avec Mr. Bourdon. Nous sommes surement nombreux à défendre le droit à la vie, héritiers des Lumières et de Victor Hugo mais je suis très inquiet de toutes ces voix d’auditeurs. Une nécessité pédagogique est en marche.

Bonjour
Je vous remercie pour cette émission, la qualité de son animation et pour l’avocat qui parle de façon posée, des valeurs des droits de l’humain qui font la France.

Bonjour
Je vous remercie pour cette émission, la qualité de son animation et pour l’avocat qui parle de façon posée, des valeurs des droits de l’humain qui font la France.

Merci à Maître Bourdon de ses propos. Ajouter de la barbarie à la barbarie ne grandit pas la France. Je me sens honteuse de cela en tant que française.

QUest ce qu c’est que ce bordel? France inter n’est écouté que par des extremistesou quoi La repsonsabolité ne peut etre qu’individuelle
1) Celles des enfants n’existe pas. en quoi doivent ils être responsables des éventuelles exactions de leur parents;
2° celles de parents hommes ou femmes sont -elles avérées jugées sincèrement, ceux qui voulaient mourrir les sont… Et meme le fait d’être partis ne supposait pas de devenir des meurtriers, Certains voulaient simplement combattre l’oppression de Sadam ou de Bachar EL Assad.
bref pour juger il faut les entendre et savoir ce qu’elles veulent…
P… d’auditeurs QUe des fachots ce soir…

Désolé, bonne continuation et à bientôt j’espère.

Bonsoir,
je sais que mon avis est minoritaire mais je suis d’accord avec M. l’avocat.Si on renonce à nos principes les terroristes et les fanatiques ont gagné. Il faut croire à nos lois et à nos valeurs. La mort et le meurtre n’en font pas partie. L’idée qu’un être humain est si monstrueux qu’il n’est plus personne fait froid dans le dos. Je crois aussi qu’il n’y a qu’en étant en vie que ces gens pourront avoir peut-être des remords. Je remercie l’avocat présent sur votre plateau de continuer à dire nos valeurs et notre droit, Il faut beaucoup de courage et un grand sens des responsabilités.

Bravo et félicitation à l’avocat qui fait une analyse en droit de la situation, alors que notre gouvernement cherche une réponse hypocrite aux réactions émotionnelles des français nourris à l’anxiété de la reproduction des attentats.
Maitre, il est primordial de défendre les valeurs de notre pays ! Merci de la faire sans démagogie.

Un message de soutien — et j’espère qu’il y en a d’autres — pour que les djihadistes français reviennent en France où ils seront jugés. Je suis catastrophée par toutes ces interventions haineuses. Il ne s’agit que de Justice.

Bonsoir,
et merci pour cette émission, il fallait aussi du courage pour la faire

La France pays des lumières et des droits de l’homme donne la mort par procuration …voilà où nous mène une politique loin des valeurs démocratiques que nous devons défendre et respecter !
J’ai eu honte d’entendre une auditrice heureuse que des français extradés de Syrie soient éxècutés en Irak car de toutes façon ils le seraient en Syrie …. (Parce que nous ne le pouvons pas !!!)
Que devient-on ! Je suis horrifié qu’on puisse entendre des choses pareils !

Je suis effaré par le discours de mes compatriotes sur les condamnations à mort en Irak en faisant abstraction des droits de l’homme dont ils se prévalent par ailleurs. A l’heure des remontée des fascismes partout en Europe, que se passerait-il si la jurisprudence irakienne servait à la réintroduction de la peine de mort en France. Rappelons nous que les résistants français étaient traités de terroristes par la France de Vichy au diapason de l’occupant fasciste?
L’extrème droite agit par glissement, le recul de l’État français sur la question de la peine de mort est un pas vers un inconnu que nous avons bien connu.

Je suis absoluement scandalisé par les propos tenus à l’antenne par les permiers auditeurs qui sont intervenus à l’antenne. Je soutiens totalement l’avocat qui est à l’initiative du papier sortis dans Le Monde; faites-le lui savoir, il n’est pa seul, qu’il poursuive ce combat, c’est fondamental. Je suis scandalisé et choqué par l’attitude du gouvernement français, c’est une prise de position opportuniste et irresponsable à court et long terme. Je prends ce soir la décision de ne plus voter pour la majorité LREM. Je suis par ailleurs catholique; le pardon est une valeur fondamentale pour tous ceux qui partagent cette Foi. Aucun homme ne doit en condamner à mort un autre. Outre la République et les Droits de l’Homme, c’est aussi la Foi qui est touchée par ces ignominies entendus à l’antenne. Où en sommes-nous arrivés, c’est effrayant!

Madame, J’ai rarement entendu une émission d’une telle intensité. Personne ne peut soutenir les djihadistes, Mais notre grandeur est effectivement au dessus de la barbarie de ces hommes. Les enjeux sont énormes, mais l’enjeu principal est à placer dans l’humain. Accepter la peine de mort, c’est nous mettre au même niveau. La démocratie a cela de beau qu’elle permet à un salaud d’avoir un procès équitable. Vraiment bravo.

J’entends que vous avez reçu nombre de mails de menaces et de haine et je suis effarée de n’avoir pu entendre qu’un seul appel faisant preuve d’humanité, en toute fin de l’émission. Les deux précédents etaient terriblement calmes et froids ds l’expression de leur manque de compréhension humaine et pourtant illogiques dans la compréhension politique des conséquences de la stratégie du gouvernement ds cette affaire comme l’a magistralement expliqué votre interlocuteur dont je n’ai pu entendre le nom. Cet invité a été formidable dans son intervention et je tiens modestement à lui transmettre toutes mes félicitations et mon soutien. Ce dossier est difficile. Encore bravo et merci, et surtout courage à lui.
Je vais écouter le début de l’émission après Michel Serres à l’heure bleue. (J’ai pu être un peu liée à lui lorsque j’avais 19 ans et suis triste de son départ..)

Je ne doute pas que vous allez recevoir des torrents d’insultes et de haine. Aussi, je tiens à vous dire merci à vous deux pour ce que vous avez défendu sur cette antenne ! Ouf, un peu d’air, je veux dire d’humanité…

Bonsoir ,
Comme nombre d’internautes je suis effarée par la gestion ce jour du thème de la condamnation à morts de français .
France Inter est un média d’excellence , comment pouvez – vous accepter de ne laisser intervenir que des personnes qui estiment NORMAL d’exécuter un être humain qu’il soit français ou pas d’une autre nationalité.
Je suis très franchement en état de choc et dans une colère indicible .
Au moment où toutes nos valeurs sont en berne , il vous appartient de rehausser le débat ; en l’espèce , il a été géré avec le zèle de C8 et de hannouna ..
votre bien dévouée,