C’est donc un évènement historique, la réouverture de la Cathédrale Notre-Dame ce soir, tout à l’heure. Très bien. Très bien. Le travail des artisans est absolument admirable, certainement.
Mais j’aimerais assez avoir une demi-information au sujet de l’enquête (en cours évidemment) relative au feu qui nous a offert cette opportunité sans précédent… Y-a-t-il vraiment une enquête ? En saurons-nous un jour quelque chose, quoi que ce soit ? Comment se fait-il que cette question ne soit jamais plus réapparue depuis ? Seule la fête, la célébration, la fierté, semblent exister aujourd’hui, pourtant c’est bien, sinon un crime, au moins une triste jolie maladresse qui nous a amené là… Aucun coupable ? Ni aucun coupable recherché ??!
Je voulais vous remercier en tant que catholique pour la couverture importante, mais juste, que les équipes de Radio France ont accordé à la réouverture de Notre Dame de Paris.
En tant que catholique, on a souvent le sentiment d’être méprisé, ridiculisé, uniformément assimilés à l’extrême-droite dans les médias.
Vous avez accordé une couverture de Notre Dame qui donne la parole aux croyants mais donne à goûter au Beau et au spirituel qui touche tout le monde, qu’on soit croyant ou pas. Je tenais à vous en remercier.
Si je me suis ému de l’incendie de Notre-Dame de Paris (des Notre-Dame, il en existe des milliers !), et me réjouis de sa restauration, je trouve quand même qu’on en fait un peu trop.
Non Notre-Dame n’est pas la cathédrale de la France, ni une espèce de St Pierre de Rome gallican. Sur le plan religieux ce n’est qu’une cathédrale parmi d’autres, pas plus importante que celle de Laval ou de St-Flour, elle est la cathédrale du diocèse de Paris, c’est tout. Son archevêque n’est pas une espèce de pape national, juste l’évêque de la ville. Et Paris n’est devenu archevêché qu’en 1622, ce qui montre l’importance relative de ce diocèse ; Si Notre Dame attire de nombreux touristes, elle n’est pas un but de pèlerinage ; pour les catholiques les médiocres basiliques de Lourdes ou de Lisieux sont bien plus importantes que la cathédrale parisienne. Autrefois les pèlerins allaient au Mont-Saint-Michel, à Rocamadour ou à Chartes, pas à Paris, et aujourd’hui s’ils vont à Paris c’est au Sacré-Cœur, à Notre Dame des Victoires ou à la chapelle de la rue du Bac, plutôt qu’à Notre-Dame.
Sur le plan architectural c’est un monument important, mais pas plus que les cathédrales de Chartes, Reims, Bourges, Strasbourg, Amiens, etc, ou que l’abbatiale de St-Denis, premier grand édifice gothique mais ignorée des touristes.
Et sur le plan historique, son importance a commencé avec le sacre de Napoléon, les rois étaient sacrés à Reims et enterrés à St-Denis.
Cela me semble une vision très « parigo-parisianniste » que de donner une telle place à ce monument.
J’ai été très étonnée par votre choix de mettre en avant de manière massive la réouverture de Notre Dame de Paris. Et j’avoue qu’à la fin j’étais de plus en plus irritée. Certes c’est une restauration émotionnelle et architecturale, certes au niveau politique et diplomatique il y avait un frémissement, mais quand même que ce thème passe devant l’énorme événement qui se déroule en Syrie, cela me dépasse !
Je vous contacte afin de vous faire part de mon étonnement : en effet, depuis hier matin vous consacrez une très large part de votre temps à la cérémonie de réouverture. Ce matin encore j’assiste en direct à une messe !!!! Que l’événement soit important, soit, mais de là à lui consacrer autant de place sur une chaîne de service public, je ne comprends pas. La Syrie vit actuellement un bouleversement majeur, autrement plus décisif que les bondieuseries parisiennes et il passe après la bénédiction de l’autel !!!! Franchement, je m’attendais à autre chose de votre chaîne. Très déçue et en colère car beaucoup de Français ne sont ni croyants ni catholiques ni intéressés par l’événement. Vous nous imposez cette surmédiatisation et nous, nous la subissons sans autre pouvoir que d’éteindre la radio ou la télé !
Dans sa revue de presse, votre journaliste s’intéresse aux « dossiers noirs de Notre Dame » parus dans Marianne. Il lui a sans doute échappé que, pour assurer la restauration de la cathédrale, une procédure spéciale a en effet été décidée et mise en œuvre. Qu’il n’y ait pas eu d’appel d’offres ne signifie pas qu’il y ait eu malversation… Mais c’est si facile de distiller le doute. Quiconque dispose d’un minimum de connaissance dans le domaine de la réhabilitation de Monuments Historiques comprend tout à fait la nécessité d’une telle démarche, qui, sinon, se serait étirée sur des décennies, avec les coûts induits.
Et le sujet du trop-plein de normes n’est-il pas à l’ordre du jour ?
N’en déplaise aux grincheux, la réouverture de la cathédrale après seulement 5 ans est un exploit, à mettre au crédit du Président et de son volontarisme (cf la série d’articles du Monde) et de tous ces merveilleux artisans qui se sont dévoués à leur mission.
Cela devient insupportable ce dénigrement systématique même en cas de réussite notoire. Cela nous éloigne de plus en plus de certaines chroniques de France Inter.