La confiance est primordiale dans une vie collective La bienveillance de la part chacun de nous est aussi à se réapproprier. Il est facile d’accuser Nicolas Hulot de ne pas avoir réussi au sein du gouvernement. Un seul homme est capable de faire basculer rapidement le monde s’il utilise l’autoritarisme et la bêtise comme nous le montre Trump ; un homme qui fait appel à l’intelligence collective, la réflexion et l’humanisme, comme Nicolas Hulot, à la participation et la responsabilité de chacun des citoyens et acteurs provoque une lame de fond lente, profonde et solide, il donne espoir et recrée de la solidarité. Un grand merci et continuons.
On ne peut que se réjouir que plusieurs personnes souhaitent inventer un nouveau monde. Il est toutefois particulièrement cocasse que cela vienne de la part de quelqu’un comme Nicolas Hulot qui a été aux affaires dans le monde d’hier, a été ministre de ce gouvernement. Par-delà ces grands mots compte-t-il réduire son parc automobile personnel pour commencer à petite échelle ?
Je suis effarée vraiment par les propos de certains auditeurs qui sont intervenus ce matin. Pour moi Nicolas Hulot n’a pas déserté de son poste au gouvernement. Au contraire c’est un acte de courage dont beaucoup ont manqué à de tels postes en cas de désaccords aussi importants. De plus je me dis suite à l’écoute de ces intervenants auditeurs que ce n’est vraiment pas gagné et que le changement nécessaire n’est pas prêt à se réaliser. Ce qui me chagrine terriblement car je ne sais pas ce qu’il faut à ces personnes afin qu’elles prennent réellement conscience de l’état d’urgence dans lequel nous nous trouvons.
Désolant le choix des intervenants !
Alors que l’on attendait le développement précis des 100 principes du manifeste pour un nouveau monde, le premier auditeur nous rabat encore les oreilles sur la démission de Nicolas Hulot, pourquoi pas encore sur son financement EDF passé !!!
Le second qui énonce son leitmotiv supprimons les normes écologiques pour relancer le libéralisme à fond !!!!!!
Et le temps est passé, les nouvelles idées qu’on voudrait entendre n’ont pas pu être développées…
Il est tout de même dommage, de systématiquement critiquer Nicolas Hulot, sur son départ, sur le fait qu’il n’est pas réussi à faire changer les choses, sur le malus des véhicules, sur l’interdiction des pesticides, etc.
Et c’est dommage car c’est démotivant lorsque l’on a de réelles convictions et lorsque l’on fait un choix lié à ces convictions, plutôt qu’un choix personnel comme la plupart de nos dirigeants.
Bref, moi aussi déçu du départ de Mr Hulot, mais difficile de se battre seul contre toute une société
Merci Mr Hulot pour l’aide que vous avez essayé de nous apporter
MERCI Nicolas Hulot pour votre détermination votre persévérance et l’intelligence de vos analyses. Je tiens à vous le dire parce que je suis resté choqué des interventions téléphoniques des quelques auditeurs qui se sont manifestés ! Encore Merci
Nicolas Hulot n’avait pas de réponse précise mais il a évoqué certaines pratiques agricoles. Il y a effectivement un problème majeur dont personne ne parle, c’est la question des brûlages, massifs en cette période. Brûlages de déchets végétaux qui produisent des quantités monstrueuses de particules fines et autres polluants, à la fois chez les agriculteurs et les particuliers. La pratique s’est accentuée avec la fermeture des déchetteries. Elle est massive, et toujours scandaleusement autorisée pour les agriculteurs et les particuliers soumis à l’obligation de débroussaillement. Dans la région marseillaise où j’habite, l’impact est considérable et Atmosud en a fait part dans un communiqué de presse. Quand le sujet sera-t-il enfin abordé et traité avec toute l’attention qu’il mérite ? Toute cette matière végétale brûlée, c’est de la richesse organique en moins et cela participe à la stérilisation des sols.
Je veux bien voir passer encore un appel à un changement dans l’agriculture, j’y ai même cru au point de franchir le cap et devenir agriculteur il y a plus de 15 ans. Et depuis je vois passer des appels, des sondages, des mobilisations mais sur le terrain pas grand-chose. J’ai tenté de contacter une partie de ces intellectuels, artistes ou scientifiques qui nous donnes de grande leçon de mieux vivre, plus intelligemment mais quand ils daignent répondre c’est pour dire « bon courage, continuer ». Impossible d’essayer de faire une agriculture différente, de penser au bien-être animal et à la planète si on veut espérer vivre de son travail.
Il semble qu’il y ait une tendance à simplifier les concepts, les causes, les solutions et par conséquent l’humanité a du mal à s’adapter aux crises de toutes sortes. N’y a-t-il pas plusieurs économies au même titre que la biodiversité : celle du profit, celle de la répartition, celle du bien-être, celle de la guerre, celle de la solidarité et bien d’autres. Nous avons tendance à simplifier, à introduire une conception réductrice en désignant l’Economie avec un grand E. Le résultat de cette approche simpliste donne un avantage aux puissants, à ceux qui détiennent les pouvoirs financiers et politiques, à ceux qui détiennent 80% des richesses de la planète (0,8% de la population mondiale), à l’économie du profit en somme en occultant certaines autres.
Je suis largement d’accord avec l’approche de Nicolas Hulot, Cyrille Dion, Eloi Laurent et bien d’autres, sans être alter-mondialiste. Les questions simplificatrices de certains auditeurs étaient désolantes car on le constate : il faut verser dans la sanction, attribuer des fautes, condamner et prendre des mesures coercitives quand on ne sait pas comment s’en sortir… C’est peut-être ce comportement qui fait reculer les démocraties qui sont également des éco-systèmes.
Nous vivons dans un univers entropique qui n’est ni tout noir ni tout blanc, tout a tendance à se désorganiser quand on bouleverse les écosystèmes…
Merci d’avoir donné la parole à Nicolas Hulot et à la question cruciale du monde d’après. J’ai cependant été étonné des 2 questions qui allaient dans un sens opposé à une réflexion sur une éventuelle transition (N. Hulot s’en est bien sorti néanmoins). Sans faire d’interprétation cela faisait penser aux actions de lobbying. Pourquoi ne prendre que 2 questions et pourquoi cette absence d’équilibre ?
Bien que j’apprécie les propos de Nicolas Hulot, je pense qu’en matière scientifique, monsieur Hulot ne connaît pas sa copie et je lui pardonne. À la question pourquoi les gaz à effets de serre ne diminuent pas significativement en période de confinement ? C’est monsieur JM Jancovici qui serait vous répondre. Chacun son domaine de compétences, il serait très intéressant de les inviter ensemble.
Nous vivons dans un monde de plus en plus spécialisé. Si vous rencontrez quelqu’un qui se prétend être climatologue, même s’il est prix Nobel, fuyez-le ! Il faudrait avoir une bonne vingtaine de doctorat dans un même cerveau pour prétendre cela. Ce métier n’existe pas !
A mon sens, c’est la raison majeure pour laquelle il faille être très attentif au GIEC car, sauf erreur de ma part, c’est le seul organisme au monde qui rassemble toutes les compétences, pour avoir un bilan systémique et global sur le climat.
Merci à toutes les équipes de France inter d’exister, je vous souhaite d’avoir chaque jours conscience de combien vous êtes important et essentiels.
Monsieur Hulot,
Ne pensez-vous pas que la véritable révolution après l’épidémie, ce n’est pas de vouloir imposer une vision, par exemple la vôtre, mais plutôt d’apprendre à accepter les idées des autres, apprendre la cohabitation… Vous affirmez que l’adhésion de tous est nécessaire : c’est une illusion totalitaire et non une vision démocratique
Quand vous dites que le progrès est formidable, méfions-nous. Est-ce que les pesticides sont un progrès pour la nature, je ne le pense pas !
Un vieux paysan il y a longtemps disait en occitan « Le progrès nous tuera », je pense que si nous ne faisons pas attention au progrès, en le maîtrisant, il nous mènera dans le mur.
Nous faisons fausse route en voulant aller toujours plus vite, comme sur les routes, c’est en prenant le temps, et en lui donnant un sens que nous nous en sortirons, sinon de la fin d’un monde, nous irons vers la fin de l’être humain sur la terre. Mais, rassurons-nous, il y aura toujours des lo
Il est temps de réagir !!!!!
Les virologues n’ont pas été étonné par ce qui nous arrive, simplement ils ne pouvaient pas prédire le chemin que prendrait le virus …et cela été un vrai Bazar pour être poli ! Alors qu’avec le climat on connait tous la trajectoire nous rappelle Dominique BOURG dans le 1 : ce qu’annonçaient les premiers modèles dans les années 60 et 70 (rapport Dubos et de Ward en 72) se réalise aujourd’hui….ça va se PRODUIRE …et ce n’est pas une fessée du covid 19 qu’on va subir c’est une catastrophe ! Donc oui, il faut se battre et faire changer avec effectivement de la lisibilité pour ceux qu’on amène à devoir changer !
Nicolas…..ne LACHEZ rien
Mr Hulot pense-t-il que l’émergence du Coronavirus dont l’origine semble être animale soit un symptôme du réchauffement climatique et de l’atteinte à la biodiversité ?