Lors du journal, votre journaliste a utilisé le mot « assassinat » à propos de la mort de Soleimani. Ce mot exprime un point de vue de votre journaliste sur un personnage peu recommandable. Ce n’était pas la présentation des faits dans les autres journaux qui ont suivi l’information. J’aurais préféré le terme plus exacte d’ « élimination ». Doit-on pleurer sur la mort de cet homme? Doit-on faire de l’angélisme? Je précise que je n’aime pas Trump…
Aux information de 13 h ce dimanche 5 janvier sur France inter, il est question d' »élimination » du général Soleimani, de » frappe chirurgicale », de « liquidation ». Pourquoi ce vocabulaire utilisé par des journalistes du service public ? Ces termes d’élimination, de liquidation, de frappe chirurgicale rendent acceptable pour les auditeurs – voire justifient – ce qui est de fait un assassinat perpétré en dehors de toute décision de justice. Ce terme d’assassinat a du reste été utilisé aux informations de 14h.
N’ajoutons pas à la confusion ambiante et utilisons la langue française avec le maximum d’objectivité.
Bonjour, et bonne année à vous et à France Inter.
Nous sommes auditeurs quasi exclusifs de France Inter depuis de très nombreuses années.
Je soulève par ce message une question sur l’opportunité de diffuser une interview dans un contexte donné.
Dans le journal de 13h de ce jour, le reportage du correspondant en Iran sur les obsèques du général Suleimani était comportait 2 interviews de manifestants. Dans la seconde interview, une femme accompagnée de ses enfants déclare à propos de ceux-ci (je cite de mémoire) : « je suis venue avec eux, car …. et ils sont la génération qui détruira Israël ». J’ai été très choqué par ce message et par le fait qu’il ait été diffusé.
A ce stade, je précise que je ne suis pas juif, pas antisémite, mais extrêmement critique par rapport à la politique menée par Israël dans les territoires occupés. Je suis tout autant critique par rapport à la politique de D. Trump vis à vis de l’Iran, et par rapport à la politique iranienne qui cherche à renforcer son influence en Irak et à maintenir celle qu’il a au Liban à travers le Hezbollah.
J’imagine que le correspondant a fait plus de 2 interviews de manifestants ; dès lors, pourquoi diffuser celle-ci, qui ne manquera pas de passer pour une justification a posteriori de l’agressivité de D. Trump vis à vis de l’Iran, et notamment de l’assassinat de Q. Suleimani ? Pourquoi diffuser le message extrêmement violent d’une femme, d’une mère, sans chercher à savoir si son opinion radicale est partagée par une frange ou par une partie notable de la population ? Pourquoi diffuser un message qui met en jeu Israël, qui n’est pas directement impliqué dans l’événement couvert ?
Vous pourrez me répondre que les auditeurs sont adultes et doivent se faire leur opinion propre ; soit. Mais en l’occurrence, je pense que France Inter ne les a pas aidés.
A entendre France info ce matin on a envie de pleurer le monsieur iranien assassiné par le président des US !
Vous oubliez juste de dire que le monsieur en question était un des plus grand organisateur d’attentats au monde.
Votre information à sens unique est de plus en plus détestable.
J’ai entendu une interview d’une opposante iranienne très en colère contre l’assassinat du général. Je n’ai rien a reprocher cette dame qui a exprimé tout a fait normalement son opinion. Mais pourquoi diable ne lui a t on posé aucune question sur les activités éventuellement terroristes ou criminelles de son général adoré ? Apathie pose le matin des questions bien plus pertinentes ou dérangeante au moindre invité. Je ne connaissais pas ce général et la j’ai compris que sa mort été injustifié. J’aurais aimé qu’on demande à cette dame si le général avait peut-être un rapport avec les attentats contres les tankers pétrolier ? le général a-t-il un rapport avec la mise sous tutelle libanaise par les iraniens ? le général a-t-il un rapport avec l’attaque de l’ambassade Américaine de Bagdad. Que faisait-il à Bagdad ? A aucun moment le journaliste n’a demandé à cette dame si ce général avait commis ou incité à commettre de crimes en dehors de l’Iran. Peut-être aurait-elle répondu non et que cela aurait été la vérité. Mais pourquoi aucune question sur les activités potentiellement criminelles du général à l’extérieur de l’Iran ne lui a été posée ?
Ce petit message pour vous demander de traiter de ce qui se passe en Iran et dans le monde (réaction russes et chinoises) suite à la déclaration de guerre américaine à l’Iran.
La gastro, la grève et l’attaque au couteau me paraissent vraiment secondaires.