Merci pour votre sujet sensible et intéressant ce matin sur les vaccins. J’ai une question. Personnellement, j’aime savoir ce que je mets dans mon corps et à ma connaissance je n’ai jamais vu une liste des produits présents dans les vaccins et les laboratoires ne sont pas tenus de les publier. Qu’en est-il et comment connaître leur composition ?

A part dire que les antivaccins sont les méchants, c’est un peu léger ! Il y a quand même des arguments (aluminium, recherche sérieuse de Lorgeril). A n’en pas parler vous ne convainquez que les convaincus.

Comment pouvez-vous ne pas aborder le fait que nombre de personnes (médecins compris) ne sont pas contre les vaccins mais contre les vaccins contenant de l’aluminium administrés systématiquement à des nourrissons ?

Votre invité bien choisi pour la promo des vaccins, qui prend royalement les antivaccins pour des demeurés, petit rappel : on nous a vendu le vaccin contre la rougeole avec un argument choc, 10 morts en 10 ans… Cela laisse réfléchir quant aux implications politiques des tout ça, et avec des commentaires dignes effectivement d’un grand expert comme on a l’habitude d’entendre à votre radio. Continuez comme ça, les gens sont juste des imbéciles heureux qui ne pensent qu’à eux, on rêve, adieu.

Intervenants et journalistes complètement de parti pris et qui font passer les gens qui se posent des questions sur les vaccins pour des parano et des populistes. Très déçue par France Inter ce matin.

Vous êtes à côté du sujet. Les arguments sérieux concernent la mainmise des laboratoires qui regroupent plusieurs vaccins obligatoires et non obligatoires ainsi que des additifs dans une seule injection afin de maximiser leurs profits.

Quand on vous entend, on a vraiment l’impression que les antivaccins sont complètement fous et cons !! A-t-on le droit d’interroger la courant absolu de la médecine ? Je trouve que vous avez une démarche malhonnête car vous interrogez un Monsieur qui est convaincu des vaccins mais personne n’est là pour donner d’avis contraire… Pourquoi n’entendons pas d’autres avis et d’autres approches ?? Le débat est intéressant !

L’entretien avec votre invité est affligeant. Tout d’abord, ce genre de débat devrait être contradictoire et ensuite, à aucun moment, il n’a été abordé l’argumentation des antivaccins. Nullissime, on aborde la forme et non le fond, aluminium par exemple.

Une fois de plus, je remarque que vos informations sont orientées. Vous présentez cela comme un débat sur les vaccins, mais à aucun moment donné il n’y eu débat, ni de parole donnée à un quelconque contradicteur. Vous donnez juste la parole à un pseudo « spécialiste » qui ne fait que démonter et se moquer des personnes qui se posent des questions au sujet des vaccins. Pour ma part, je n’ai pas d’idée arrêtée sur le sujet. Je serais plutôt entre les deux, sans trop suivre la mouvance complotiste profondément antivaccins, ni la parole à l’opposé complètement orienté pro vaccins. 

Ce que je trouve malheureux, c’est que vous faites le lit justement de ces complotistes en éludant toute question que pourrait avoir un contradicteur. 

Jamais vous n’invitez des scientifiques qui pourraient avoir un quelconque avis critique sur le sujet, comme par exemple le professeur Joyeux ou même Didier Raout qui ont un avis nuancé sur la question. 

À aucun moment donné, vous n’abordez des sujets tels que la santé, l’invasion à tous les niveaux de la chimie de la sacro-sainte science et de ses dérivés chimiques. Que ce qui est important, c’est de développer chez l’enfant et l’être humain un bon système immunitaire par le choix d’une bonne alimentation d’un système de vie saine et naturelle, ce qui est la base de toute bonne santé. À aucun moment donné vous n’abordez ni avez invité des personnes ayant des arguments pouvant débattre sur des sujets tels que les adjuvants d’aluminium dans les vaccins de la nécessité de vacciner à tout-va un nouveau-né contre le tétanos la polio etc. alors qu’il développe son système immunitaire et qu’il est bon qu’il se fortifie à cette période de la vie alors que jamais il ne sera en contact avec par exemple une tétine rouillée ou une mare souillée etc. sur les lobbys pharmaceutiques etc. etc. et que peut-être il serait plus sage d’attendre le passage de cette période que de le surcharger de produits chimiques. 

Je le répète en créant cette impasse de débat vous ne faites qu’entretenir la parole de toutes sortes de complotistes et ne faites qu’entretenir la perte de crédibilité que les médias les politiciens et tous ces « scientifiques » que l’on a pu entendre justement dernièrement sur le Corona virus. 

J’aime bien les émissions de France Inter, mais je m’aperçois que sur certains sujets tels les vaccinations, et d’autres vous n’êtes guère plus avancés que BFM.

L’invité à 8h30 de Patricia Martin et Éric Delvaux a été ridiculisé par l’appel de l’auditeur. Ce monsieur Silberman est malhonnête et grotesque.  Qu’il se détende !

Vous n’abordez pas les sujets qui fâchent…. lobbying laboratoire,  accidents/fraudes avec les médicaments à répétition (cf. Lab Servier, entre autres), risques liés aux vaccins (hépatite B), etc…. non les gens sceptiques ne sont pas parano, ni dans la théorie du complot… le tétanos ne tue plus depuis déjà longtemps….etc….

Quelle surprise d’entendre aujourd’hui de la bouche d’Eric Delvaux un « laisser faire Darwin » à propos des antivaccins. Mr Delvaux n’est certes pas d’accord avec le « laisser-faire » « la nature », on l’a entendu. Mais ne contribue-t-il pas, en accréditant l’idée que la théorie de Darwin sur l’évolution des espèces c’est du « laisser-faire la nature », au développement des idées de ceux qui mélangent tout ? L’évolution des espèces, ce n’est ni grâce aux accidents de la route, ni grâce à l’état lamentable de nos hôpitaux, ni à cause de virus qui tuent essentiellement nos vieillards plus du tout reproducteurs … 

J’ai envoyé un petit mot à Jean-Claude Ameisen : Ce serait tellement bien qu’il nous fasse une émission précise sur Darwin et sa théorie, qu’on puisse tranquillement porter un masque et demander qu’on en porte quand il est utile de protéger les autres (Darwin parlait aussi du rôle essentiel de l’entraide dans l’évolution des espèces.)