Comme vous l’a indiqué votre journaliste, la 5G nous confronte au progrès et notamment à ses liens avec l’environnement, puisque les infrastructures nécessaires à la 5G et les smartphones devraient être modifiés pour un confort plus grand pour les individus et la possibilité de la voiture autonome, mais aussi pour accroître les opportunités des entreprises et les capacités de surveillance des Etats. En France, un autre enjeu, que vous avez oublié, est à l’œuvre et les présidents de région l’ont souligné la semaine dernière. C’est l’inégalité des territoires. En effet, les villes, et en tout premier lieu Paris bien entendu, bénéficieront des performances de la 5 G à un moment où beaucoup de territoires ne bénéficieront même pas encore de la 4G et où l’installation de la fibre est renvoyée à plus tard. Savez-vous, par exemple, que, lorsque vous êtes dans les Pyrénées à 10 km de la frontière, vous êtes la plupart du temps en zone blanche, et que lorsque vous êtes à 1 km de la frontière, vous bénéficiez du réseau espagnol et pouvez envoyer au monde entier les fichiers que vous souhaitez ? Au-delà du déficit de performance, économique et culturel, on constate aussi le mépris exprimé par les urbains, notamment parisiens, à l’égard des territoires reculés, et de leurs habitants, qui, ces bouseux, n’ont « même pas la 4G ». Et, sur le plan politique et juridique, un enjeu d’égalité des droits, encore plus fort et sensible, émerge : comment parler d’égalité des droits, quand les possibilités de bénéficier du progrès, d’apprendre, de créer, de communiquer, sont à ce point différentes ? En somme, nous nous retrouvons en ce XXIème siècle dans la même situation qu’au XXème siècle : lire les Thibault de R. Martin du Gard, c’est constater qu’au début du XXème siècle, les Parisiens avaient l’électricité ; vivre dans la campagne béarnaise, c’est apprendre que l’électricité n’est venue qu’en 1954 à 15 km de Pau, chef-lieu du département. De ce point de vue, aucun progrès n’est constaté : s’agissant de l'(accès au progrès technologique, les Français n’ont droit à aucune égalité : les Parisiens ont tout de suite et les bouseux doivent attendre des décennies – sachant que leurs impôts sont utilisés en partie pour financer l’accès des premiers au progrès. Il y a là non seulement une inégalité profonde, il y a aussi un mépris profond qui crée du ressentiment chez ceux qui le subissent. Et, en dépit de l’esprit d’ouverture, il ne faut visiblement pas compter sur des journalistes de France culture pour s’en émouvoir.
Auditeur assez régulier de France Culture, dont j’apprécie globalement l’approche qualitative de l’information, je voudrais faire part de mon profond agacement devant le biais dont témoigne cette radio au sujet de la 5G. A deux reprises, j’ai subi des « débats » au cours desquels deux personnes opposées à cette technologie se renvoyaient la balle face à des journalistes manifestement en ligne avec leur lecture. Il n’est pas question de nier le fait que des interrogations sont légitimes quand une nouvelle technologie fait son apparition dans nos sociétés. Mais la moindre des choses serait d’équilibrer les discussions, et d’organiser des débats véritablement contradictoires : il y a certainement mille et un arguments à faire valoir pour défendre la 5G. A quoi sert-elle ? En quoi l’écarter serait-il un risque pour notre appareil productif ? La réindustrialisation de la France peut-elle faire l’impasse sur ce point ? Il est profondément décevant, pour ne pas dire plus, que France Culture fasse preuve, sur ce thème, d’une telle frilosité, qui témoigne d’une approche trop théorique, et loin des réalités économiques de notre pays. Quand un procès se déroule sans défense, c’est qu’il n’y a plus de justice. Je vous remercie pour l’attention que vous voudrez bien accorder à ce témoignage.
On nous vend le recyclage des téléphones qui seront remplacés à cause de la 5G, sauf qu’ils ne le sont pas, recyclables. Pourquoi ne pas se précipiter pour lutter contre l’obsolescence programmée ?
Les avantages de la 5G sont des promesses et des désirs de consumérisme, pas la réponse à des besoins.
Le monde d’après sera pire qu’avant !
Pourquoi votre invité pro 5G, ne répond pas sur le matériel qui sera obsolète avec la 5G, les ressources de la terre, métaux, terres rares sont-elles donc inépuisables pour la fabrication des nouveaux matériels?
Il est impossible actuellement d’acheter un portable sans que l’on nous vende avec un chargeur qui n’a pas besoin d’être changé, alors je suis bien septique sur le côté vertueux des capitalistes qui veulent faire encore plus de profits avec la 5G.
Encore une fois c’est pour notre santé et notre sécurité que l’on veut nous vendre la 5G!
Maire d’une petite commune du sud de la Charente, je suis surpris que l’on parle déjà de la 5G alors que sur le territoire de ma commune il y a encore des zones blanches et que l’implantation d’un pylône pour la 4G suscite beaucoup de contestation !
Il n’existe pas encore d’étude scientifique évaluant l’impact de la 5G ondes énergétiques) sur la santé de la population. Comment peut-on défendre la 5G les yeux fermés, sans débat, sans réfléchir, sans étude ?
Merci.
La 5G pour les entreprises… OUI, d’accord pour des petits périmètres, mais elle ne sera pas optimale pour la téléphonie mobile à cause de la caractéristique de fréquences 3,4-3,8Ghz trop sujettes aux obstacles ! Arrêtez ne nous faire croire que l’on ne pourra pas s’en passer !
Faites déjà fonctionner la 4G !
D’ailleurs savez-vous que les antennes 4G sont autorisées à 60Watts…et les antennes 5G à 200Watts !? Très écologique tout ça … Que des lobbys avec des personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent techniquement
Il y aurait un % significatif de personne intolérante aux ondes électro,
comment ne pas soupçonner que ces ondes soient néfastes pour l’ensemble de la population, à long terme pour les personnes les plus tolérantes ?
comment ne pas envisager ces personnes électrosensibles comme des individus sentinelles, telles les espèces sentinelles qui « alertent » de polluants ?
Bonjour. S’ils ont lieu, comment et par qui et sur quoi sont réalisés les tests de nocivité et pour le cas ou dans 10/15 ans le monde médical décrivait des pathologies liées à ces ondes, un retour en arrière serait-il possible partant du principe que toute l’économie reposerait sur son fonctionnement ? merci
Bonjour !
Concernant l’impact environnemental, on parle – à juste titre – de la consommation énergétique et de l’exploitation des ressources pour la construction de smartphones promis à l’obsolescence, mais on oublie totalement l’impact sur la faune – humains compris – de l’ajout de signaux électromagnétiques toujours plus puissants et omniprésents. Impact sur le sommeil, sur l’orientation, sur la communication fine. Les champs magnétiques faibles émis et perçus par la faune sont un élément réel quoique mal compris. Faire comme si cela n’existait pas alors que nous sommes déjà en plein milieu d’une extinction de masse est tout simplement criminel et suicidaire.
Quant à la saturation de la 4G, il n’est qu’à prendre le métro pour voir que la bande passante est très largement consommées par les fans de Maître Gims ou du PSG. Indispensable !
Les arguments pour sont toujours orientés vers les entreprises et la médecine. La technologie étant Chinoise comment garantir la souveraineté des données ? Concernant la médecine, le réseau téléphonique n’est à ma connaissance pas utilisé pour les applications critiques tel que les opérations. (robot) Lors de coupure électrique, les relais téléphoniques ne sont plus alimentés. il n’y a pas de système de secours.
La semaine derniere sur votre antenne, on nous annoncait que des chercheurs avaient demontre la toxicite des antennes relais et du wifi sur les insectes et depuis plus rien.
Dans cette extinction de masse qui concerne les insectes actuellement pourquoi personne ne parle de cette etude quand on parle du passage à la 5G ?
Arcep n’arrive pas à faire déployer la 4G sur l’ensemble du territoire les opérateurs trainent les pieds
Quand sera validé la 5G cela aura pour conséquence arrêt de la 4G des pans entiers du territoire resteront en 3G
Pourquoi parce que les opérateurs vont installer leurs installations dans des zones à très fort intérêt commercial.
Le fossé va encore se creuser entre certaines communes.
Avis d’un ancien cadre de chez orange.
Solution ne déployé la 5 G quand ensemble du territoire est couvert en 4G Autre solution imposé le déploiement de la 5 G en priorité sur la zone les moins bien couverte actuellement.
L’écologie et la 5G sont incompatibles ! Le monde qui va avec la 5G est ultra-technologique, et va donc exploiter à une échelle démesurée les dernières ressources en terres-rares… tout ça pour une utilité douteuse. On ira jusqu’à les démonter nous-même si besoin !
Nous avons tout juste la 3g, nous sommes à la campagne, difficile ça rame… Quelle initiative pour ceux qui sont encore comme nous et les zones blanches
Argument publicitaire sans aucun doute car aujourd’hui, les ambulances et autres services de secours ne fonctionnent pas avec le téléphone mais avec des radios.
Si la 5g en particulier et les ondes en général sont sans danger, pourquoi les acteurs de la silicone valley, qui nous donnent sur un plateau une technologie « géniale » , envoient-ils leurs enfants dans des écoles sans ondes, sans tablettes, ni portables, ni quelque technologie que ce soit !!!!!!?
Je pense que nous pouvons faire un parallèle entre la 5 G et les routes et autoroutes : plus il y a de réseau, plus on l’utilise, jusqu’à atteindre la saturation, ce qui nécessite de créer encore plus de réseau. L’offre engendre un besoin dont on n’avait pas forcément la nécessité.
Aujourd’hui 29 septembre, au journal de 12h 30 de France Culture, deux « experts » étaient invités au journal de 12h 30 pour parler de la 5G : un juriste et un historien, tous deux ignorants de la réalité technique de ce dont ils parlent et tous deux opposés à la 5G avec des arguments essentiellement idéologiques et politiques. Tous deux déroulent très longuement leur argumentation sans aucune mise en question de la part des journalistes de la base factuelle de cette argumentation, qui est pourtant en contradiction flagrante avec la réalité technique (sur, entre autres, le bilan énergétique de la 5G) et le consensus scientifique (sur ses effets sanitaires)… Sur le service public, il est donc possible :
-de parler d’un sujet qui ne fait polémique que dans une frange sans doute ultra-minoritaire de la population (et seulement en France) en n’invitant que deux représentants de cette position minoritaire et personne pour défendre le point de vue majoritaire ?
-de parler d’un sujet technique sans qu’un(e) ingénieur(e) connaissant le sujet apporte la base factuelle permettant de comprendre la réalité des enjeux et les remette à leur juste place ? Le mépris dont témoigne cette exclusion des ingénieurs est véritablement ahurissant. S’il s’agissait d’une minorité, leur non-représentation dans les médias serait jugée intolérable, mais les ingénieurs ne sont pas une minorité à défendre, ils sont encore plus invisibles, semble-t-il, et pourtant ils/elles sont ceux sans lesquels RIEN ne fonctionnerait dans notre société…
Concernant la mise en marché de la 5g. Je vous en supplie soyez plus mordant, Si la 5g était la même chose que les Talkie-walkie, la 3g, la 4G alors qu’elle était le besoin d’évolution ? Il y a eu vague écologique il y a quelques mois aux élections municipales c’est indicateur fort avec le COVID que la technologie ne doit plus régenter notre façon de vivre mais réfléchir en fonction de nos besoins ! Quel besoin pour la France la 5g ? Le port de Hambourg très bien ? A la rigueur on le met à St Nazaire pour l’industrie mais pour le particulier pourquoi ? Avoir ces mails et faire des Burn out de boulot ?? Je vous supplie de relayer cette vision je ne suis pas amish, je ne veux pas retourner à la lampe à l’huile juste être simple et raisonnable !!