« Dégainer l’arme du 49.3 », « passage en force », serait-ce trop demander aux journalistes que d’éviter de recourir à ces qualificatifs caricaturaux (et dangereux car renvoyant à un discours guerrier) s’agissant d’une procédure inscrite de longue date dans la Constitution ? Je rappelle, à toutes fins utiles, que le Parlement garde totalement la main : s’il vote une motion de censure, le projet est abandonné et le gouvernement doit démissionner. Mais encore faut-il que les oppositions se coalisent afin de rassembler sur cette motion plus de la moitié des députés.

On entend et on lit en ce moment sur votre antenne et votre site les expressions « passage en force » et « dégainer l’arme du 49-3 » à propos du vote du projet de loi de finances à l’Assemblée nationale. Pourquoi ces termes guerriers pour évoquer la possibilité pour un gouvernement, même s’il est macroniste, ne vous en déplaise, d’utiliser un article de la Constitution Française ? Et croyez-moi je suis de gauche.

J’ai beaucoup entendu sur votre antenne ces derniers jour le verbe « dégainer » à propos de l’article 49-3 de notre constitution. Est-il approprié ? Ce verbe m’apparaît très violent. On dégaine une arme. Peut-on qualifier cet article 49-3 d’arme ? Il est tout de même constitutionnel et il n’existe pas de majorité pour le remettre en cause aujourd’hui. Alors pourquoi l’assimiler par l’usage du verbe « dégainer » à une arme ?

Les antennes de France Inter et Franceinfo sont saturées par l’expression idiote de tous les journalistes « dégainer le 49-3 ».

Dégainer ? Le 49.3 n’est pas un flingue il n’y a pas d’armes dans notre Constitution ! Arrêtez de cracher sur notre République et notre pays !!

Je ne supporte plus l’expression « dégainer le 49-3 ».

Depuis de nombreux jours votre antenne nous expliquait que l’utilisation du 49.3 est inéluctable, que le gouvernement n’a pas d’autre choix. Mission remplie. C’est adopter une position politique, considérer que le budget est bon et mépriser l’opposition. On s’attendrait à un peu plus de nuance, à ce qu’une radio de service public ne se contente pas de reproduire la communication du gouvernement.

François Bayrou disait ce matin sur votre antenne que l’utilisation du 49.3 avait été « pensée par la Constitution » et qu’il n’était ainsi pas scandaleux d’y avoir recours.
Or si l’article 49 alinéa 3 a bien été voulu par les constituants, ils l’ont pensé dans une toute autre optique que celle de forcer la main de l’Assemblée en l’absence de majorité absolue.
Le 49.3 avait en effet été imaginé afin de resouder une majorité absolue un peu fragilisée ou en proie à des dissensions. On est bien loin de cela ici, puisque le camp présidentiel ne dispose pas d’une majorité absolue ! Il s’agit bien ici d’un contournement de l’esprit de ce dispositif !