Dans votre traitement de l’information du drame affreux et odieux d’Annecy dans les différents bulletins d’information, les journalistes insistent, lourdement à mon avis, sur la nationalité de l’agresseur et le fait qu’il soit immigré.
Ne pensez-vous pas que vous encouragez en cela, la récupération de ce drame par les xénophobes de tous poils.
Un agresseur est un agresseur et je ne pense pas que le fait de préciser son origine apporte quoi que ce soit, sauf à vouloir faire du sensationnalisme.
Hier midi j’ai découvert sur votre antenne l’horrible drame d’Annecy. La journaliste a passé plus d’une minute à expliquer sa nationalité et son statut (légal !), son parcours en Europe…
Ce n’est pas à vous que je vais expliquer que ce genre de détail ne fait qu’alimenter le racisme et donner des billes à l’extrême droite (qui n’a pas manqué de réagir).
Et franchement qu’est-ce qu’on s’en tape de son parcours ! Ça rend l’agression moins horrible ??? Par contre pas un mot sur ces motivations. Et si elles n’étaient pas connues à ce moment, on ne meuble pas avec ce genre de détail. Je suis déçue et choquée.
Au-delà de la récupération politique ignoble du drame d’Annecy, j’ai été choquée d’entendre un journaliste de France Inter expliquer que ce n’était pas un acte terroriste car cet homme était chrétien. Malheureusement les actes terroristes peuvent être exécutés par des pratiquants de toute religion et même des athées. Et comparer cet acte avec l’affaire Merah est injurieux pour les victimes d’un acte antisémite et celui-là terroriste. Cela n’enlève pas la compassion due aux victimes et à leurs proches. Mais ces amalgames ne peuvent qu’entretenir la haine des autres et les mouvements populistes et nationalistes de sinistre mémoire.
Je suis profondément choquée d’entendre préciser concernant un suspect de crimes ce jour SA RELIGION : “c’est un chrétien”.
Nous en sommes donc arrivés à ça : préciser la religion d’une personne ? Ça me rend malade…
Bien cordialement quand même, merci des soutiens et analyses et prises de distances que vous pourrez contribuer à tisser.
Après le fait divers tragique d’Annecy et la récupération politique qui a suivi pourquoi ne pas s’interroger sur les mots des journaux ? Ce matin dans le journal de 9h le sujet est traité ainsi : « concernant le réfugié syrien » : quelle est l’utilité de le présenter ainsi si ce n’est d’entériner les amalgames qui se déchaînent depuis quelques jours ? La suite qui ne donne que l’éclairage par les (ré)actions de l’extrême droite sans recul ou distance laisse un goût amer. Celui de la banalisation de cette extrême politisation de la question migratoire dans un contexte de plus en plus inquiétant. Ce qui s’est passé à Annecy est dramatique mais n’a rien à voir avec l’asile qui reste (et doit rester je l’espère) un droit et un devoir de nos démocraties. La folie n’est pas facile. Qu’aurait été ce fait divers si l’agresseur avait été un cadre en “burn out” ? Face aux surenchères politiciennes les médias avez la responsabilité du recul, de la réflexion sur le choix des mots et d’éclairer les auditeurs plutôt que de suivre le courant. Je vous invite en cela à visiter l’exposition permanente du Camp des Milles pour que chacun prenne conscience de sa responsabilité dans la monté de la haine.
L’attaquant d’Annecy n’est pas un terroriste selon France Inter. C’est quoi un terroriste pour vous ? Celui qui tue au nom d’Allah et pas celui qui tue au nom du Dieu chrétien ? Pour moi un terroriste est celui qui sème la terreur.
Je suis choqué par le commentaire du journaliste à propos de la tentative d’assassinat d’Annecy indiquant que devant l’absence de motivations connues de l’agresseur syrien, il s’agissait peut-être d’un geste de désespoir !!!!!!! Mais c’est ignoble, c’est l’assassin qui serait victime de son statut de réfugié, incompris de nos autorités ? Mais vous êtes fous ! C’est un crime ignoble, et ses motivations seraient à « prendre en compte » ? Je proteste vivement.
Alors voilà, le glissement dans ma radio !…
Lorsque le terroriste est musulman, il est musulman.
Lorsque c’est un chrétien, « il se dit chrétien » ! Quelle honte d’entendre ça sur votre antenne…
A la suite du drame d’Annecy je suis très désagréablement surpris que la présentation de cette horrible agression fasse référence de façon répétitive à l’acte d’un étranger en l’occurrence un Syrien.
Alors qu’il s’agit vraisemblablement de l’acte d’un dément quelle que soit sa nationalité.
Il est exact que l’homme qui a tué des enfants à Annecy a vu sa demande d’asile refusée. Pourriez-vous préciser chaque fois que vous dites cela qu’elle a été refusée parce qu’il a déjà le statut de réfugié qu’il a obtenu en Suède et qui est valable à ce titre dans tout l’espace Schengen. On n’attribue pas 2 fois le statut, une fois suffit ! C’est seulement pour ça que le statut a été refusé.
Ce n’est pas du tout pareil que le refus à une personne qui arrive et le demande pour la première fois.
(On ne peut pas non plus demander le statut dans plusieurs pays, la demande est traitée une fois dans un des pays de l’espace Schengen).
Apparemment cet homme ignorait ces points, son statut n’a pas été remis en cause.