Nobel : physique versus littérature
J’ai constaté depuis bien longtemps que France Inter, et particulièrement le 7/9 devenu 7/9h30, pratiquait un véritable « apartheid culturel » vis-à-vis des sciences et techniques. Je tiens aujourd’hui une preuve irréfutable en flagrant délit. Deux prix Nobel français en une semaine et une différence de traitement inimaginable : 25mn d’interview pour Annie Ernaux, plus des commentaires dithyrambiques tout au long de la matinale et des journaux. Pour Alain Aspect, 9mn d’interview par votre journaliste vedette qui ne connaît pas le sujet qu’elle traite. Je ne lui en veux pas, ce n’est pas sa spécialité. Il eut fallu qu’elle soit assistée par un journaliste scientifique. A France Inter, le domaine des sciences (hors médical) est traité comme subalterne par rapport à celui, hypertrophié, de la littérature, philosophique ou artistique. Et pourtant, pour faire avancer le monde, il est bien plus fondamental (voir la pyramide des besoins de l’Homme).
Alfred Nobel a dû se retourner dans sa tombe, lui, l’homme de paix qui devait sa réussite et sa fortune à sa compétence en physique, chimie et technologie.
Voilà une piste de progrès pour devenir une VRAIE radio généraliste.
Je suis étonnée par l’importance que vous avez donnée au prix Nobel de littérature, en comparant le temps accordé au prix Nobel de physique, dans vos entretiens du 7/9.
Alain Aspect, par ses travaux, par son prestige déjà international, et sa valeur personnelle, méritait tout autant d’être entendu. Je vous remercie de tenir compte de mes remarques, et si possible d’y remédier.
Un très grand merci pour vos émissions, en particulier ce matin pour l’interview très belle et sensible de Mme Annie Ernaux à la suite de son prix Nobel de littérature. D’une manière générale je trouve vos interviews bien menées même si parfois vous faites trop de place, à mon goût, à des invités « hommes politiques » dont certains sont vraiment très « creux »…
Néanmoins si je vous écris aujourd’hui c’est pour vous faire un reproche. D’une manière générale je trouve que beaucoup de journalistes semblent avoir un léger complexe vis à vis des scientifiques, même si vous en invitez parfois bien sûr. En particulier j’aurais apprécié écouter une interview du prix Nobel de physique français de cette année. Il y avait une émission spéciale Iran et c’est en effet fondamental que d’en parler. Mais quoiqu’il en soit, j’espère que vous trouverez rapidement le temps d’inviter M. Alain Aspect dans votre émission.
Il travaille sur une physique complexe et pas forcément très intuitive, mais c’est cette connaissance – acquise de manière collective par des chercheurs dit « du public » (Bohr, Einstein, Heisenberg, etc.) qui continue encore d’être étudié, et qui permet de nombreuses avancées : GPS, cellule photovoltaïque, énergie nucléaire, IRM, etc.
Alain Aspect a été invité à l’antenne de France Inter dans le 7h50 mercredi 5 octobre
J’ai été extrêmement choqué par l’interview d’Alain Aspect, prix Nobel de Physique 2022 dans le 7h50.
Que votre journaliste ne soit pas en mesure de comprendre un sujet de recherche me semble tout à fait normal, qu’elle utilise le terme « exponentiel » à tort et à travers c’est le lot de presque tous les journalistes, mais qu’elle confonde addition et multiplication, je trouve ça consternant.
Il n’est pas possible qu’une de vos top journalistes ait une si faible culture scientifique.
Faire la différence entre addition et multiplication, entre proportionnalité et « exponentialité » ne me semble pourtant pas être le bout du monde pour une personne cultivée.
Les journalistes ont un rôle fondamental à jouer comme contre-pouvoir ou même contre l’ignorance et cela inclut naturellement le domaine scientifique.
Cette inculture est déplorable car dangereuse.
Dangereuse car elle ne porte pas la contradiction à la démagogie de groupes de pressions ou au pouvoir en place.
Dangereuse car l’humanité est dans une situation climatique critique de ne pas avoir su écouter, entendre et comprendre les rapports que le GIEC publie depuis des décennies.
S’il vous plait, formez vos journalistes en place et embauchez des journalistes compétents dans le domaine scientifique !
Annie Ernaux, prix Nobel de littérature
Lors de cette interview, vous avez posé la question du courage dans l’écriture, et notre prix Nobel a déclaré qu’il n’y avait pas de courage à écrire… réponse surprenante, non ?
Du “J’accuse” de Zola, aux dessins de Charlie, en passant par les livres de celui qui s’est mis à dos les fanatiques religieux, comment peut-on affirmer qu’il n’y avait pas de courage ?
Bien sûr vous ménagez Annie Ernaux et surtout pas de questions qui fâchent sur ses soutiens plus que polémiques.
Mais ce qui me choque, moi homme gay de gauche, c’est la disparition du mot islamiste quand vous posez la question sur l’Iran et de la révolte des femmes contre le voile islamique entre autres. Mais il est où ce mot dont vous semblez ne pas vouloir heurter votre invitée qui, vous le savez soutient avec force le port du voile en France. Et l’entendre sur les réactions des gouvernants est la bonne blague du jour : mais elle, a-t-elle parlé de ces femmes qui ne peuvent pas s’exprimer, vivre, prendre le soleil, avoir les cheveux au vent, marcher dans la rue, choisir sa sexualité, …. ?? Non, nul mot alors sa morale à 2 vitesses ou 3 même, elle peut aller la porter à la LFI !!!
Du journalisme s’il vous plaît !! Pour moi Delphine Horvilleur est l’antidote à cette hypocrisie : lumière, intelligence, empathie et véritable libération qui est plus féministe que les autoproclamées arrogantes actuelles !!!
Je suis heureuse pour Annie Ernaux, un prix Nobel c’est sympa. Sauf que depuis l’affaire Bob Dylan, le prix perd de sa crédibilité. Alors que tant de vrais écrivains- capables de créer des mondes qui éclairent le nôtre – patientent dans l’ombre du Nobel, on consacre l’autofiction au travers de cette œuvre plate et dépourvue de relief…plutôt facile à lire elle plaira aux masses. Et je relirai Murakami,Jon Kalman Stefansonn, Roth…parmi d’autres.