J’apprécie énormément le 7/9h30 en compagnie de Léa Salamé et Nicolas Demorand qui m’accompagnent chaque matin. J’apprécie la rubrique “En toute subjectivité” qui me permet d’écouter des points de vue que je n’aurais pas forcément sur certains sujets et m’amènent à réfléchir. Cependant je commence à me lasser du duel entre messieurs Roquette et Clément, rubriques des mardi et mercredi. Cela va bientôt ressembler à une séquence à la hauteur des émissions de chaînes privées et j’en serais peinée, je ne regarde pas ces émissions, disposant de deux outils formidables : mon libre arbitre et ma télé commande. Je serais peinée de constater que la matinale aie versé dans ce genre et cesserai de l’écouter.
Sur France Inter, Hugo Clément fait une chronique pseudo énervée en réponse à celle de Guillaume Roquette (sans le nommer) qui l’avait taclé la veille. N’avez-vous que ça à faire que vous chamailler à la radio et mettre votre ego sur la table pour voir qui a le plus gros ou fragile ?
Le duel à distance entre Guillaume Roquette et Hugo Clément est douloureux. Au nom de la liberté d’expression, une radio du service public peut-elle continuer à donner la parole à un « éditorialiste » qui bafoue à ce point la déontologie professionnelle en relayant les arguments des lobbies au mépris du consensus scientifique, qu’il confond avec la controverse scientifique. Lorsqu’il y a consensus scientifique, l’heure est à l’information, à la vulgarisation et pas à la relativisation. Sinon, c’est « la fabrique de l’ignorance » et l’ère de la post vérité a de beaux jours devant elle. Votre travail n’est-il pas de d’organiser des débats en ayant clairement identifié en amont le périmètre de ce débat : controverse ou consensus ? Le « Consensus » comme concept épistémologique, pas comme notion du café du commerce, a lui aussi besoin de débat, car tout consensus scientifique est fragile, historiquement et culturellement contextualisé, relatif à l’état de la connaissance à un moment donné et dans un contexte donné. Merci de nous aider à croire ce que nous savons, car en effet, « nous ne croyons pas ce que nous savons ». (Jean-Pierre Dupuy).
Il est rigolo le sketch hebdomadaire sur France Inter, Guillaume Roquette le mardi, Hugo Clément le mercredi. Ça peut être vite lassant mais pour l’instant, le plaisir est là.
Guillaume Roquette et Hugo Clément se livrent à un débat à 24h d’écart dans la matinale.
Ces épisodes sont jouissifs tant la qualité des arguments de l’un contre l’absolue mauvaise foi de l’autre ont exceptionnelles.
Ces joutes m’ont donné une idée pour le jour où Dominique Seux et Thomas Piketty ne pourront pas assurer leur débat hebdomadaire… faites un débat entre Hugo Clément et Guillaume Roquette. Nicolas Demorand étant déjà bien entraîné avec les deux pros de l’éco ça ne devrait pas être trop compliqué pour lui d’arbitrer les échanges.
Je me permets de réagir suite aux deux dernières chroniques « En toute subjectivité » de monsieur Guillaume Roquette. Il y a débat sur les néonicotinoides au sein de l’antenne entre monsieur Roquette et monsieur Hugo Clément, c’est appréciable. J’ai trouvé la réponse de monsieur Clément claire et argumentée. Par contre, comment qualifier la position de monsieur Roquette quand il qualifie monsieur Clément d’inquisiteur. Dans ce cas précis, c’est lui qui se pose en tant qu’inquisiteur. Par ailleurs, de ce que je connais du sujet, il me semble que monsieur Roquette a proféré quelques propos qui s’apparentent à des mensonges. Il serait bon de rappeler à monsieur Roquette ses devoirs de journalistes qui sont d’informer et non de répéter ce qu’il a lu/entendu quelque part sans se préoccuper de ses sources. France Inter est globalement une radio de grande qualité, pas le café du commerce.